Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2022 г. N 13АП-3481/22 по делу N А56-65346/2021

г. Санкт-Петербург

30 марта 2022 г.

Дело N А56-65346/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Баженовой Ю.С., Нестерова С.А.

при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 23.03.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3481/2022) индивидуального предпринимателя Ковшова Александра Петровича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2021 по делу N А56-65346/2021 (судья Целищева Н.Е.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Кедр Плюс" к индивидуальному предпринимателю Ковшову Александру Петровичу о взыскании 303 811,36 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кедр Плюс" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ковшову Александру Петровичу (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании 260 000 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды N КП/1/20 от 23.01.2020 (далее - договор), 3811,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 40 000 руб. неустойки по пункту 4.9 договора за несвоевременный возврат объекта аренды при прекращении договора.

Определением от 27.07.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением от 07.10.2021 суд в порядке пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением от 20.12.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой об его отмене. По мнению подателя жалобы, 20.04.2021 договор расторгнут. 16.04.2021 арендодателем произведен осмотр возвращенного помещения, высказаны замечания к состоянию объекта аренды, которые к 20.04.2021 устранены ответчиком.

Апелляционный суд, ввиду отсутствия условий, предусмотренных ч. 2 ст. 268 АПК РФ, отказал в приобщении приложенных к апелляционной жалобе дополнительных доказательств, на что указано в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержала.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Из отзыва ответчика следует, что акт приема-передачи от 20.04.2021 не был подписан Обществом ввиду несоблюдения предпринимателем формы акта. Согласно п.п. 4.2, 4.6, 4.7 договора возврат арендуемого объекта должен быть произведен двусторонней комиссией, акт приема-передачи подлежит подписанию всеми членами комиссии.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, Общество (арендодатель) и предприниматель Ковшов А.П. (арендатор) 23.01.2020 заключили договор, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование за плату объект недвижимости - Алитусский дом, инв. N 71:126:001:001090820:0900, лит. М.М1 по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, 44 км трассы Когалым - Сургут, кадастровый номер (условный номер) 86:03:020302:00524:71:126:001:001090820:0900, для производственных целей.

По акту приема-передачи от 23.01.2020 указанный объект передан арендатору.

Согласно пункту 2.2.1 договора арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендодателю арендную плату, установленную договором и последующими приложениями к нему, а также возмещать расходы арендодателя в случаях и в порядке, установленных договором и действующим законодательством РФ.

В силу пункта 3.1 договора за пользование нежилым объектом арендатор ежемесячно вносит арендодателю арендную плату в размере 40 000 руб.

Арендная плата за каждый месяц вносится без каких-либо вычетов и зачетов авансом не позднее 5 (пятого) календарного числа оплачиваемого месяца, то есть на условиях 100% предоплаты; после подписания акта приема-передачи объекта арендатор вносит арендную плату за текущий месяц за оставшиеся календарные дни текущего месяца (пункт 3.2 договора).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства, возникшего из договора, истцом направлена ответчику претензия (исх. N 14 от 12.04.2021, квитанция Почты России от 16.04.2021) с требованием оплатить задолженность и сумму пеней по договору. Данной претензией ответчик также предупрежден о том, что в случае невыполнения законных требований истца, спор будет передан на рассмотрение суда.

Ответчик на претензию ответил вх. N 29 от 11.05.2021 гарантийным письмом, где предложил выплатить задолженность частями, вместе с тем обязательства не исполнил.

Уведомлением исх. N 1 от 15.02.2021 (вх. N 07 от 15.02.2021) арендатор сообщил арендодателю о желании расторгнуть договор.

В соответствии с пунктом 2.2.16 договора арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее чем за 2 месяца о предстоящем освобождении нежилого объекта как в связи с окончанием срока действия договора, так и при его досрочном расторжении.

На основании полученного уведомления арендодателем подготовлено соглашение от 19.02.2021 о расторжении договора с 15.04.2021, которое с сопроводительным письмом исх. N 8 от 25.02.2021 направлено в адрес предпринимателя по электронной почте, указанной в договоре; соглашение от 19.02.2021 подписано арендатором.

В направленной ответчику претензии исх. N 14 от 12.04.2021 истец потребовал в срок до 30.04.2021 погасить задолженность по арендной плате по договору за декабрь 2020 года, январь-апрель 2021 года, а также уплатить начисленные пени.

В ответ на указанную претензию письмом вх. N 29 от 11.05.2021 предприниматель сообщил о намерении погасить задолженность по договору (включая пени) в общей сумме 161 141,74 руб. в следующем порядке: начиная с 01.05.2021 платежами в размере 40 000 руб. ежемесячно до полного погашения задолженности.

В письме исх. N 18 от 03.06.2021 Общество приняло предложенный ответчиком график погашения задолженности по договору, потребовало возвратить объект аренды.

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии исх. N 14 от 12.04.2021 требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Факт передачи объекта аренды в пользование ответчику подтверждается материалами дела. Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период своевременно и в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца документально не оспорено.

Материалами дела подтверждается, что задолженность предпринимателя по арендной плате по договору за период с декабря 2020 года по июль 2021 года составила 260 000 руб.

Возражений относительно требования истца о взыскании задолженности по арендной плате ответчик в суде первой инстанции не заявил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 260 000 руб. задолженности по арендной плате по договору за период с декабря 2020 по июль 2021 года признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На сумму долга по арендной плате истец в порядке ст. 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых по состоянию на 14.07.2021, составил 3811,36 руб.

Расчет процентов проверен судом и признан правильным.

Согласно п. 4.9 договора в случае невозврата (несвоевременного возврата) арендатором объекта аренды арендодателю при прекращении (расторжении) договора арендатор обязан уплатить арендодателю штрафную неустойку в размере арендной платы по договору за период, равный одному месяцу.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика 40 000 руб. неустойки за несвоевременный возврат объекта аренды при прекращении договора обосновано п. 4.9 договора и соответствует ст. 330 ГК РФ.

В отсутствие в материалах дела доказательств своевременной передачи ответчиком арендуемого объекта в порядке, установленном разделом 4 договора, иск в части взыскания неустойки также признан судом подлежащим удовлетворению.

Вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ доказательства, опровергающие требования истца, ответчик не представил.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2021 по делу N А56-65346/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Ю.С. Баженова С.А. Нестеров