Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2022 г. N 04АП-67/22 по делу N А10-7837/2019

г. Чита

31 марта 2022 г.

Дело N А10-7837/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2022 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Горбатковой Е.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 декабря 2021 года по делу N А10-7837/2019 по иску публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) о взыскании, с учетом уточнения, 49 454 рублей 11 копеек задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период сентябрь 2019 года, 32 302 рубля 06 копеек законной неустойки за период с 15.10.2019 по 22.04.2021, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, 26 080 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Регистр. Ангоя", ООО "Регистр.Янчукан", ООО "Регистр. Уоян", ООО "Регистр. Кичера", ООО "Икибзяк", ООО "ТВКОМ-С", МУП "Каменскжилкомсервис", ООО "Регистр. Нижнеангарск", Петрушин Александр Анатольевич, Иванов Николай Иванович, Линейцев Александр Анатольевич, Билдагаров Павел Никитович,

при участии в судебном заседании:

от истца - Полев Р.А., представитель по доверенности N 03/466 от 01.12.2020, личность установлена по паспорту, представлен диплом о наличии высшего юридического образования;

от ответчика - Горбатенко Н.М., представитель по доверенности N 18/ТП от 30.12.2021, личность установлена по паспорту, представлен диплом о наличии высшего юридического образования;

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (далее - истец, ПАО "Россети Сибирь") (ПАО "МРСК Сибири", с 05.08.2020 переименовано в ПАО "Россети Сибирь") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (далее - ответчик, АО "Читаэнергосбыт") о взыскании 15 308 602,09 руб. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в сентябре 2019 года, 1 407 608,26 руб. неустойки за период с 15.10.2019 по 27.01.2020, с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга.

После выделения определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08.06.2020 части требований истца в отдельные производства (дела N А10-2518/2020, NА10-2519/2020, N А10-2519/2020, N А10-2520/2020) в рамках настоящего дела рассматриваются требования о взыскании 9 417 269,31 руб. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в сентябре 2019 года, 576 109,63 руб. неустойки за период с 15.09.2019 по 27.02.2020, с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10.09.2020 утверждено мировое соглашение, заключенное сторонами 05.08.2020 по требованию о взыскании задолженности за сентябрь 2019 года в размере 7 112 594,98 руб. и неустойки в размере 433 321,17 руб. за период с 21.10.2019 по 29.02.2020.

В рамках настоящего дела между сторонами не урегулированы разногласия по основному долгу за сентябрь 2019 года в размере 2 210 498,06 руб. по спорным точкам, определенным в приложении N 3 к мировому соглашению, неустойки, начисленной на сумму основного долга.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.12.2020 принято уточнение исковых требований до 2 360 461,90 руб., к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Петрушин Александр Анатольевич, Иванова Людмила Викторовна, Линейцев Александр Анатольевич, Билдагаров Павел Никитович.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.02.2021 произведена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ивановой Людмилы Викторовны на Иванова Николая Ивановича.

Протокольным определением от 22.04.2021 принято уточнение исковых требований до 49 454,11 руб. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за сентябрь 2019 года, 25 932,63 руб. неустойки за период с 15.10.2019 по 22.04.2021, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности. Указано, что заявленный отказ от иска в части будет рассмотрен судом при вынесении итогового судебного акта.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований до 49 454,11 руб. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период сентябрь 2019 года, 32 302,06 руб. законной неустойки за период с 15.10.2019 по 22.04.2021, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от требования в части взыскания суммы основного долга в размере 1 873 170,87 руб., а также права на взыскание начисленной на указанную сумму неустойки, установив, что отказ от исковых требований заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону, не нарушает права и интересы ответчика и других лиц, арбитражный суд считает необходимым его принять и прекратить производство по делу в указанной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В настоящем деле рассматриваются уточненные требования ПАО "Россети Сибирь" о взыскании с АО "Читаэнергосбыт" 49 454,11 руб. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период сентябрь 2019 года, 32 302,06 руб. законной неустойки за период с 15.10.2019 по 22.04.2021, неустойки по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07.12.2021 принят отказ ПАО "Россети Сибирь" от иска в части требования о взыскании 1 873 170,87 руб. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в сентябре 2019 года. Производство по делу в указанной части прекращено. С АО "Читаэнергосбыт" в пользу ПАО "Россети Сибирь" взыскано 16 603,82 руб. неустойки за период с 22.10.2019 по 23.10.2020, 19 570,16 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано. С АО "Читаэнергосбыт" в доход федерального бюджета взыскано 3851,22 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Истец считает решение суда подлежащим отмене, в части не удовлетворения требований истца к ответчику по точкам поставки Билдагорова П.Н., Линейцева А.А., Петрушина А.А. и Иванова Н.И.

Апеллянт указывает, что согласно актам разграничения границ балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, актам об осуществлении технологического присоединения, приобщенным судом к материалам дела, между сетевой организацией ПАО "Россети Сибирь" и потребителями Ивановым Л.В., Петрушиным А.А., Линейцевым А.А, Билдагаровым П.Н. определены места технологического присоединения, границы балансовой принадлежности и границы эксплуатационной ответственность сторон объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), в соответствии с Правилами N 861. На границах балансовой принадлежности установлены приборы учета, являющиеся расчетными и, соответственно, определяющие объем оказанной услуги по передаче электрической энергии. В материалах дела имеются заявки потребителей, технические условия, договоры об осуществлении технологического присоединения.

Истец утверждает, что он владеет электросетевым имуществом до опор, на которых установлены приборы учета потребителей, а после опор - это имущество потребителей, следовательно, ПАО "Россети Сибирь обоснованно сформировало объем оказанной услуги по приборам учета, установленным на границах балансовой принадлежности, то есть в месте исполнения обязательств.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей третьих лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

02.07.2015 между ОАО "МРСК Сибири" и ОАО "Читаэнергосбыт" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.0300.2021.14 от 06.06.2014 (в редакции протокола разногласий ОАО "Читаэнергосбыт" от 04.07.2014, протокола согласования разногласий ОАО "МРСК Сибири" от 06.08.2014, протокола урегулирования разногласий ОАО "Читаэнергосбыт" от 29.08.2014, совместного протокола снятия разногласий от 06.05.2015, совместного протокола окончательного снятия разногласий от 02.07.2015), который распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.06.2014.

ПАО "Россети Сибирь" направлен в адрес АО "Читаэнергосбыт" акт от 30.09.2019 об оказании услуг по передаче электрической энергии за сентябрь 2019 года.

С учетом урегулирования разногласий согласно представленному акту от 01.03.2021 о внесении исправлений в акт от 30.09.2019 об оказании услуг по передаче электрической энергии за сентябрь 2019 года, протоколу разногласий от 01.03.2021 к акту от 01.03.2021 о внесении исправлений в акт от 30.09.2019 об оказании услуг по передаче электрической энергии за сентябрь 2019 года, протоколу урегулирования разногласий от 01.03.2021 к акту от 01.03.2021 о внесении исправлений в акт от 30.09.2019 об оказании услуг по передаче электрической энергии за сентябрь 2019 года на разногласия остались следующие точки поставки потребителей: Иванов Н. И., Линейцев А. А., Билдагаров П. Н., Петрушин А. А., Бичурское райпо.

Согласно представленному истцом реестру разногласий следует, что между сторонами возникли разногласия по оказанию услуг по передаче электрической энергии по точкам поставки потребителей:

- Иванов Н. И. (частный дом) в объеме 2153 кВтч на сумму 4 524,45 руб.

- Петрушин А.А. (частный дом) в объеме 647 кВтч на сумму 1 359,65 руб.

- Линейцев А.А. (частный дом) в объеме 1014 кВтч на сумму 2 130,88 руб.

- Билдагаров П.Н. (частный дом) в объеме 264 кВтч на сумму 554,79 руб.

- Бичурское Райпо (20-Б-4 столовая) в объеме 14 920 кВтч на сумму 40 884,33 руб.

Между сторонами отсутствует спор по обстоятельствам, что указанные потребители являются потребителями ответчика как гарантирующего поставщика, услуги по передаче электроэнергии в указанные точки поставки осуществляет истец.

Судом рассмотрены разногласия сторон по точкам поставки электрической энергии потребителей Петрушина А. А., Иванова Н. И., Линейцева А. А., Билдагарова П.Н.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 6 главы 30, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с положениями статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца с выводами суда в части не удовлетворения требований истца к ответчику по точкам поставки Билдагорова П.Н., Линейцева А.А., Петрушина А.А. и Иванова Н.И.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность принятого по делу решения только в обжалованной части, то есть в части указанных выше точек поставки.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (в редакции, действовавшей в спорный период времени, далее - Основные положения N 442) определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; а при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных названным документом.

В силу пункта 144 Основных положений N 442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

Под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок. Место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации является точкой присоединения к электрической сети (пункт 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Согласно пункту 16 (1) Правил N 861 заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию. При этом для целей настоящих Правил под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, либо передвижные объекты заявителей, указанные в пункте 13 настоящих Правил, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению.

В соответствии с абзацем 6 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (в действующей в спорный период редакции, далее - Правила N 354) под индивидуальным прибором учета понимается средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в одном жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), в жилом доме (части жилого дома) или домовладении при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в каждом из указанных помещений, жилом доме (части жилого дома) или домовладении.

По смыслу вышеуказанных норм потребитель оплачивает гарантирующему поставщику стоимость электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, расположенными в пределах границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, определяемых по признаку законности владения. По общему правилу, при наличии технической возможности прибор учета потребителя устанавливается на жилой дом (часть жилого дома) или домовладение.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее: истцом в отношении потребителей Иванова Н.И., Петрушина А.А., Линейцева А.А., Билдагарова П.Н. объем потребления определен по показаниям приборов учета, установленных на опорах воздушных линий.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанные потребители обращались в сетевую организацию с заявлением об определении границ балансовой принадлежности именно по опорам (пункт 16 (1) Правил технологического присоединения), так же как не имеется доказательств отсутствия технической возможности установки приборов учета потребителя на жилой дом (часть жилого дома) или домовладение (абзац 6 пункта 2 Правил N 354).

Поскольку истцом не доказано отсутствие технической возможности установки приборов учета потребителей на жилой дом или домовладение, не представлено доказательств того, что именно граждане, как слабая сторона правоотношений в сфере электроэнергетики, были инициаторами установки приборов учета на столбах вне границ земельных участков, а также с учетом того, что расчеты потребителей с гарантирующим поставщиком осуществляются по нормативу и приборам учета, установленным в домовладениях граждан, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для определения объема оказанных сетевой организацией услуг по прибору учета, установленному на опорах, является верным.

Как установлено судом первой инстанции, у Билдагорова П.Н. в соответствии с актом истца от 05.08.2013 в доме установлен прибор Нева 303150, у Линейцева А.А. в соответствии с актами истца от 14.11.2017 и от 01.12.2017 прибор установлен на стене дома, у Иванова Н.И. в соответствии с актом истца от 19.10.2016 прибор учета установлен на стене гаража признан расчетным. Следовательно, ответчиком правомерно определен объем электроэнергии у потребителей Иванова Н.И., Линейцева А. А., Билдагорова П. Н. по приборам учета, установленным на территории домовладения.

У потребителя Петрушина А.А. прибор учета отсутствует, а с установкой прибора учета на опоре данный потребитель не согласен, сведения об установке прибора учета на территории земельного участка Петрушина А.А. отсутствуют, в связи с чем, расчет объема потребленной электрической энергии ответчиком обоснованно определен по нормативу.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца по спорным потребителям.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суд первой инстанции, оснований для их переоценки у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 декабря 2021 года по делу N А10-7837/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Лоншакова

Судьи

Е.В. Горбаткова А.Е. Мацибора