Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2024 г. N 20АП-175/24 по делу N А68-630/2023

г. Тула

20 февраля 2024 г.

Дело N А68-630/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.02.2024.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дайнеко М.М., судей Капустиной Л.А. и Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Осиповой Д.И., при участии от истца - Семеновой О.В. (доверенность от 20.02.2023), Попукарова Р.В. (доверенность от 20.02.2023); от ответчика - Ефанова К.В. (доверенность от 07.02.2022), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Оскар" и Администрации муниципального образования город Новомосковск на решение Арбитражного суда Тульской области от 14.12.2023 по делу N А68-630/2023 (судья Н.Е. Чигинская), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Оскар" (ИНН 7116504810, ОГРН 1107154009291) к Администрации МО г. Новомосковск (ИНН 7116129736, ОГРН 1067116004130) о взыскании 10 244 028 руб. 51 коп.,

УСТАНОВИЛ:

указанным решением иск удовлетворен частично, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене, ссылается на пропуск истцом установленного законом срока на защиту своих прав в сфере предпринимательской деятельности. Указывает на то, что действующее законодательство не возлагает на органы местного самоуправления безусловную обязанность принимать в муниципальную собственность безнадзорных животных. Кроме того, апеллянт со ссылкой на положение пункта 4 части 7 статьи 16 Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27.12.2018 N 498-ФЗ) считает, что владелец приюта и уполномоченное им лицо обязано было не позднее чем через 180 дней после отлова животных в случае их не передачи новым владельцам и не наступления естественной смерти вернуть их на прежние места обитания. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец также обратился с жалобой, в которой просит отменить решение в обжалуемой части, полагает вывод суда о начислении процентов по статье 395 ГК РФ с 27.12.2019 а не с момента истечения шестимесячного срока является несостоятельным. Кроме того, не дана оценка соответствия поведения ответчика требованиям п. 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

08.04.2019 и 07.06.2019 между Администрацией муниципального образования г. Новомосковск (далее - заказчик, администрация) и обществом с ограниченной ответственностью "ОСКАР" (далее - исполнитель, общество) были заключены контракты N 0366200035619000414 и N 0366200035619002388 на оказание услуг по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, отлову и содержанию безнадзорных животных, защите населения от болезней, общих для человека и животных.

Предметом контактов являлось оказание услуг по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, отлову и содержанию безнадзорных животных, защите населения от болезней, общих для человека и животных (далее - услуги), в соответствии с условиями контрактов, спецификацией и техническим заданием.

В соответствии с п. 1.2. контрактов в рамках каждой услуги осуществляются мероприятия: 1) по отлову безнадзорных животных; 2) по содержанию безнадзорных животных; 3) по стерилизации (кастрации) безнадзорных животных; 4) по умерщвлению (эвтаназии) безнадзорных животных; 5) по утилизации (захоронению) трупов безнадзорных животных. Услуга оказывается в полном или частичном объеме в отношении каждого животного в зависимости от его состояния и наличия у него владельца.

По контракту от 08.04.2019 количество безнадзорных животных, в отношении которых предполагалось оказание услуг составляло 173 штук (п. 1.4), при этом цена за единицу услуги в отношении одного животного составляет 17 783 руб. 79 коп. (НДС не облагается) и формируется исходя из фактически произведенных исполнителем затрат, общая цена контракта составляет 3 076 596 руб. (п. 2.1. - 2.2.).

По контракту от 07.06.2019 количество безнадзорных животных, в отношении которых предполагалось оказание услуг составляло 39 штуки (п. 1.4), при этом цена за единицу услуги в отношении одного животного составляет 22 984 руб. 50 коп. (НДС не облагается) и формируется исходя из фактически произведенных исполнителем затрат, общая цена контракта составляет 896 395 руб. (п. 2.1. - 2.2.).

В цену контрактов так же включено условие о содержании безнадзорного животного в приюте с учетом затрат на чипирование (в том числе на период карантина) и учет безнадзорных животных в размере 85,714 % от цены услуги, в том числе 0,476% за каждый день содержания в приюте, но не более 180 дней.

Истец указывает, что контракты обществом исполнены надлежащим образом, произведен отлов с последующим содержанием безнадзорных животных - собак.

По истечении шести месяцев содержания вышеуказанных животных ООО "Оскар" отказалось от приобретения права собственности на них, о чем заказчику направлены соответствующие письма (N 15 от 16.10.2019, N 17 от 30.10.2019, N 18 от 07.11.2019, N21 от 06.12.2019), всего общество заявило отказ от приобретения права собственности в отношении 199 животных.

27.12.2019 ответчику нарочно вручена досудебная претензия от 26.12.019 с требованием оплатить содержание собак по цене не ниже установленной в контракте, а также администрации сообщено, что Законом Тульской области от 13.12.2019 N 150-ЗТО внесены изменения в Закон Тульской области от 03.06.2013 N1952-ЗТО "О наделении органов местного самоуправления в Тульской области государственными полномочиями по организации на территории Тульской области мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев", вступающие в силу с 1 января 2020 года.

Согласно данным изменениям органы местного самоуправления наделены в частности полномочиями по возврату животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания (п.4 ст.1 Закона 1952- ЗТО).

В этой связи истец потребовал незамедлительно дать указание по возврату собак, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места обитания либо оплатить их дальнейшее содержание в приюте.

Администрация в письме от 24.01.2020 N 8700-с/01-03-25 пояснила, что у нее в 2019 году отсутствовали правовые основания для принятия в муниципальную собственность животных без владельцев, не являющихся домашними, а также отсутствуют основания для оплаты за их содержание по истечении срока действия контракта.

Истец считает, что по истечении шестимесячного срока содержания безнадзорных животных в пунктах временного пребывания ответчик должен был принять имущество в муниципальную собственность. Уклонившись от принятия в собственность и от содержания указанных животных, ответчик сберег за счет ООО "Оскар" денежные средства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с исковым заявлением в арбитражный суд для защиты своих прав.

Частично удовлетворяя требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Подпунктом 49 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", действующего в период исполнения контракта, к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, относилось решение вопросов организации проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации. Федеральный закон от 06.10.1999 N 184-ФЗ утратил силу с 1 января 2023 года в связи с принятием Федерального закона от 21.12.2021 N 414-ФЗ.

В Федеральном законе от 21.12.2021 N 414-ФЗ (ред. от 13.06.2023) "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации" также указано, что к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов по организации проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации (пункт 92 части 1 статьи 44 Федерального закона N 414-ФЗ).

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 14.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления городского, сельского поселения имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории поселения.

Согласно статье 1 Закона Тульской области от 03.06.2013 N 1952-ЗТО "О наделении органов местного самоуправления в Тульской области государственными полномочиями по организации на территории Тульской области мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев" органы местного самоуправления городских округов (город Донской, рабочий поселок Новогуровский, город Новомосковск, Славный, город Алексин, город Ефремов, город Тула) и муниципальных районов Тульской области (Арсеньевский район, Белевский район, Богородицкий район, Веневский район, Воловский район, Дубенский район, Заокский район, Каменский район, Кимовский район, Киреевский район, Куркинский район, Одоевский район, Плавский район, Суворовский район, Тепло-Огаревский район, Узловский район, Чернский район, Щекинский район, Ясногорский район) (далее - органы местного самоуправления) наделяются государственными полномочиями по организации на территории Тульской области мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев: 1) по отлову животных без владельцев, в том числе их транспортировке и немедленной передаче в приюты для животных; 2) по содержанию животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; 3) по возврату потерявшихся животных их владельцам, а также поиску новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; 4) по возврату животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей статьи; 5) по размещению в приютах для животных и содержанию в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных; 6) по умерщвлению животных без владельцев в соответствии с частью 11 статьи 16 Федерального закона "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; 7) по утилизации биологических отходов животных без владельцев (далее - государственные полномочия).

В приютах для животных размещаются и содержатся, в том числе, животные без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных (пункт 4 статьи 18 Федеральный закон от 27.12.2018 N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии со статьей 137 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом и иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 230 ГК РФ лицо, задержавшее безнадзорный или пригульный скот или других безнадзорных домашних животных, обязано возвратить их собственнику, а если собственник животных или место его пребывания неизвестны, не позднее трех дней с момента задержания заявить об обнаруженных животных в полицию или в орган местного самоуправления, которые принимают меры к розыску собственника.

На время розыска собственника животных они могут быть оставлены лицом, задержавшим их, у себя на содержании и в пользовании либо сданы на содержание и в пользование другому лицу, имеющему необходимые для этого условия.

По просьбе лица, задержавшего безнадзорных животных, подыскание лица, имеющего необходимые условия для их содержания, и передачу ему животных осуществляют полиция или орган местного самоуправления (пункт 2 статьи 230 ГК РФ).

Статьей 231 ГК РФ урегулирован вопрос приобретения права собственности на безнадзорных животных. В соответствии с пунктом 1 названной нормы, если в течение шести месяцев с момента заявления о задержании безнадзорных домашних животных их собственник не будет обнаружен или сам не заявит о своем праве на них, лицо, у которого животные находились на содержании и в пользовании, приобретает право собственности на них. При отказе этого лица от приобретения в собственность содержавшихся у него животных они поступают в муниципальную собственность и используются в порядке, определяемом органом местного самоуправления.

Одной из форм использования животных без владельцев является передача их в муниципальную собственность.

В период с 17.04.2019 по 28.12.2021 на содержании у истца находилось 199 безнадзорных животных, что подтверждается актами отлова, описью безнадзорных животных, реестрами по учету безнадзорных животных, актами выбытия безнадзорного животного, договорами безвозмездной передачи животного, актами приема-передачи животных, журналом регистрации животных по форме N 1-вет за период с 17.04.2019 по 30.12.2019.

Поскольку все животные отловлены на территории муниципального образования г. Новомосковск, то суд первой инстанции обоснованно указал, что Администрация муниципального указанного образования по истечении 180 дней содержания безнадзорных животных в приюте, должна была принять имущество в муниципальную собственность. Уклонение от такого принятия, равно как и уклонение от содержания таких животных повлекло сбережение за счет истца денежных средств.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Администрация муниципального образования г. Новомосковск, будучи собственником спорного имущества, которое при отсутствии каких-либо правовых оснований находилось у истца по истечении 6-месячного срока для передержки, должно исполнить обязанности собственника, приняв надлежащие меры по содержанию этого имущества.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Издержки на содержание данных животных за спорный период Администрацией муниципального образования г. Новомосковск не возмещены.

Стоимость услуг по содержанию животных определена истцом в размере 110 руб. за каждый день содержания в приюте.

Расчет стоимости и период содержания приведен истцом в расчете и ответчиком документально не опровергнут, контррасчет суммы иска не представлен.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ). По общему правилу срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Вместе с тем истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

С учетом приостановления срока исковой давности на тридцать календарных дней в связи с вручением 27.12.2019 истцом Администрации претензии от 26.12.2019 (пункт 3 статьи 202 ГК РФ, часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пункт 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020) срок исковой давности по требованию за период с 19.10.2019 по 22.12.2019 истек (иск предъявлен 23.01.2023, принят к производству 03.03.2023).

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, что правомерным является требование о взыскании неосновательного обогащения за период с 23.12.2019 по 29.12.2021 и взыскал неосновательное обогащение в сумме 8 070 040 руб.

Также истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 571 628 руб. 51 коп., начисленные за период с 19.10.2019 по 23.01.2023, и проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга в период с 24.01.2023 по день фактического погашения долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Судом области установлено о неосновательном обогащении ответчик узнал из претензии, врученной истцом 27.12.2019.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в соответствии с которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Таким образом, в период действия моратория было приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий) и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период. В пункте 2 постановления Правительства N 497 закреплен перечень лиц, на которых введенный мораторий не распространяется. Администрация муниципального образования город Новомосковск к субъектам, перечисленным в пункте 2 указанного постановления, не относится.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Из изложенного следует, что правила о моратории, установленные постановлением Правительства РФ N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений, которые в сравнительно одинаковом положении претерпевают негативные последствия, сложившиеся в экономике Российской Федерации в 2022 году. Исключением являются лица, прямо указанные в пункте 2 данного постановления. (аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.10.2022 по делу N А37-134/2022 и от 30.08.2022 NА51- 16225/2021, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2022 по делу N А03- 6763/2022 и от 02.11.2022 по делу N А75-15552/2021, Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2022 по делу N А40-268820/2021, Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022 N 19АП-5565/2022 по делу N А35-4359/2022).

В соответствии пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление) постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Данный документ опубликован на http://pravo.gov.ru 01.04.2022.

Поскольку мораторий действовал в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, то суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с Постановлением, является 01.10.2022 (включительно), - соответственно, введенные Постановлением ограничения не применяются с 02.10.2022.

Суд первой инстанции, учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, и с учетом изложенного выше, правомерно счел необоснованным предъявление процентов за период с 19.10.2019 по 26.12.2019 (дата, предшествующая дате получения претензии) и с 01.04.2022 по 01.10.2022 и взыскал с ответчика проценты за периоды с 27.12.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 23.01.2023, общий размер которых составил 984071 руб. 23 коп.

Довод жалобы ответчика об отсутствии правовых оснований для принятия в муниципальную собственность безнадзорных животных в настоящем случае не может быть основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку уклонившись от принятия бесхозного животного, ответчик уклонился от принятия решения о выпуске такого животного в естественную среду обитания. Истец в спорный период не вправе был самостоятельно выпустить бесхозных животных по истечении 180 дней после их отлова.

Довод жалобы истца об ошибочном начислении процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 27.12.2019 а не с момента истечения шестимесячного срока несостоятелен, поскольку основан на неправильном толковании приведенных норм.

Руководствуясь ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 14.12.2023 по делу N А68-630/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

Л.А. Капустина Е.В. Мосина