Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2022 г. N 07АП-1466/22 по делу N А67-8971/2019

город Томск

31 марта 2022 г.

Дело N А67-8971/2019

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Сбитнева А.Ю.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сперанской Н.В., рассмотрел в судебном заседании по собственной инициативе вопрос о вынесении дополнительного постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Автосан" (N 07АП-1466/22 (2)) на определение от 01.02.2022 Арбитражного суда Томской области (судья - Соколова О.Н.) по делу N А67-8971/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инком Авто" (ИНН 7017209620, ОГРН 1087017009067; место регистрации: г. Томск, ул. Ивановского, 6Б) по заявлению конкурсного управляющего Бегаль Петра Владимировича о признании недействительными сделками: акта взаимозачета N 354 от 30.11.2019, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Инком Авто" и обществом с ограниченной ответственностью "Автосан" на сумму 99 187,80 рублей, применении последствия недействительности сделки.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Томской области от 05.08.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инком авто" (далее - ООО "Инком Авто", должник).

Решением Арбитражного суда Томской области от 03.06.2020 (резолютивная часть от 27.05.2020) ООО "Инком Авто" признано несостоятельным (банкротом);

в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Бегаль Петр Владимирович (далее - конкурсный управляющий Бегаль П.В.).

29.10.2021 принято к производству заявление конкурсного управляющего должником о признании недействительной сделки должника - акта взаимозачета N 354 от 30.11.2019, заключенного между ООО "Инком Авто" и ООО "Автосан", на сумму 99 187,80 рублей, применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО "Автосан" перед ООО "Инком Авто" в размере 99 187,80 рублей; в виде восстановления задолженности ООО "Инком Авто" перед ООО "Автосан" в размере 99 187,80 рублей.

В обоснование заявленного требования конкурсный управляющий указал, что на момент осуществления зачета у ООО "Инком Авто" имелась непогашенная задолженность перед другими кредиторами, которые впоследствии включены в реестр требований кредиторов должника: ФНС России, ПАО Банк ВТБ. ООО "Автосан" оказано предпочтение в отношении удовлетворения требований. Сделка совершена после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Инком Авто".

Правовым основанием указывает пункт 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 01.02.2022 (резолютивная часть от 31.01.2022) Арбитражный суд Томской области: 1) признал недействительным акт взаимозачета N 354 от 30.11.2019, заключенный между ООО "Автосан" и ООО "Инком Авто" на общую сумму 99 187,80 рублей; 2) применил последствия недействительности сделки, а именно восстановил право требования ООО "Инком Авто" с ООО "Автосан" суммы в размере 99 187,80 рублей по договору поставки 03-з от 11.01.2016; восстановил право требования ООО "Автосан" с ООО "Инком Авто" суммы в размере 99 187,80 рублей по следующим обязательствам: - договору поставки N 07-з от 01.02.2016 на сумму 18 489,48 рублей; - право требования возникшее на основании платежей произведенных по письмам ООО "Инком Авто" на сумму 80 698,32 рублей.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022 (резолютивная часть от 16.03.2022) определение от 01.02.2022 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-8971/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Автосан" - без удовлетворения.

Между тем, при вынесении постановления с ООО "Автосан" не была взыскана государственная пошлина в размере 3 000 рублей, подлежащая уплате за рассмотрение апелляционной жалобы.

Определением от 18.03.2022 для решения вопроса о принятии дополнительного постановления назначено судебное заседание на 31.03.2022.

В связи с отпуском судьи Зайцевой О.О., на основании статьи 18 АПК РФ произведена замена в составе судей.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по вопросу о принятии арбитражным судом дополнительного постановления, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств об отложении заседания не поступало.

Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного постановления (часть 2 статьи 178 АПК РФ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ.

Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление.

По результатам рассмотрения данных вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции применительно к части 5 статьи 178, части 4 статьи 179 АПК РФ.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно части 1 статьи 110 настоящего Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (пункт 5 статьи 110 Кодекса).

Однако в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022 (резолютивная часть от 16.03.2022) вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине, связанных с рассмотрением апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не был рассмотрен.

В этой связи данный вопрос подлежит разрешению дополнительным постановлением.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 % от размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Поскольку при подаче такого заявления об оспаривании сделок акта недействительным размер государственной пошлины 6 000 рублей для юридических лиц, то при обжаловании судебных актов по подобному делу государственная пошлина уплачивается в размере 50% от указанных сумм, что составляет 3 000 рублей для юридических лиц.

Таким образом, при подаче апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "Автосан" подлежала уплате государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Поскольку постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022 (резолютивная часть от 16.03.2022) в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "Автосан" было отказано, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ООО "Автосан"

Государственная пошлина в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с ООО "Автосан"" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автосан" государственную пошлину в доход федерального бюджета за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

А.Ю. Сбитнев Н.А. Усанина