Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2022 г. N 04АП-727/22 по делу N А19-431/2022

г. Чита

31 марта 2022 г.

Дело N А19-431/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трейд Ост" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 января 2022 года по делу N А19-431/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трейд Ост" (ОГРН 1043801027841, ИНН 3808109220) к Министерству лесного комплекса Иркутской области (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859) о признании акта проверки N 18/2021 от 21.05.2021 незаконным,

в отсутствии в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трейд Ост" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Министерству лесного комплекса Иркутской области о признании незаконным акта проверки соблюдения договорных обязательств арендатора лесного участка N 18/2021 от 21.05.2021.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 января 2022 года в принятии к производству Арбитражного суда Иркутской области заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Трейд Ост" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 января 2022 года.

Как следует из апелляционной жалобы, оспариваемый акт проверки N 18/2021 от 21.05.2021 является ненормативным правовым актом, так как в последствии повлек за собой неблагоприятные последствия для заявителя в части предъявления требования о досрочном расторжении договоров аренды лесных участков, а заявленные требования о признании указанного акта незаконным, неправомочным и подлежащим отмене заявитель полагает обоснованными. Заявитель жалобы указывает, что суд, разрешая вопрос о принятии искового заявления к производству, вынес определение в течение двух дней со дня поступления в суд искового заявления, что ставит под сомнение достоверность и правильность вынесенного определения, так как определение вопроса о квалификации того или иного акта в качестве ненормативного правового акта требует достаточно большого и длительного анализа свойств, характеристик самого оспариваемого акта.

В материалы дела письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы не поступал.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 18.03.2022.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Рассматривая вопрос о принятии к производству заявления ООО "Трейд Ост" о признании незаконным акта проверки, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации", частью 1 статьи 27 АПК РФ компетенция арбитражного суда является специальной.

В соответствии со статьей 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В силу пункта 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Ненормативный правовой акт - правовой акт индивидуального характера, изданный соответствующим органом власти, содержащий властные предписания, обязательные для исполнения.

Под ненормативным правовым актом, который в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, главой 24 АПК РФ может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно - распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом в определенной процессуальной форме, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

Властное предписание, содержащееся в ненормативном правовом акте, направлено на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей определенных лиц. Обязательность исполнения властного предписания - один из главных квалифицирующих признаков ненормативного правового акта.

Документы, не содержащие обязательных для исполнения требований, не влекут правовых последствий, следовательно, не затрагивают права и законные интересы юридических лиц (индивидуальных предпринимателей).

Как правильно указал суд первой инстанции, в данном случае заявителем оспаривается акт проверки соблюдения договорных обязательств арендатора лесного участка от 21.05.2021 N 18/2021, который не содержит каких-либо выводов властно-распорядительного характера, влекущих для заявителя юридические последствия, не влияет на законные права и обязанности заявителя, следовательно, не является ненормативным правовым актом, подлежащими обжалованию в арбитражном суде.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемый акт является ненормативным правовым актом, поскольку данный акт 21.05.2021 N 18/2021 повлек для заявителя неблагоприятные последствия, выраженные в предъявлении к последнему претензии с требованием о расторжении договора аренды лесного участка 91-196/10 от 23.07.2010, отклоняются апелляционным судом, поскольку акт проверки только фиксирует установленные обстоятельства выполнения или невыполнения договорных обязательств.

При этом, общество имеет возможность опровергать содержание акта проверки при рассмотрении судебных дел, связанных с последствиями установленных в нем обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вопрос о принятии искового заявления к производству разрешен судом в течение двух дней со дня поступления в суд искового заявления, что ставит под сомнение достоверность и правильность вынесенного определения, подлежат отклонению, поскольку отсутствие властных предписаний в акте является очевидным, не требующим дополнительной проверки, поэтому данный вопрос мог быть разрешен на стадии принятия заявления к производству в пределах срока, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 января 2022 года по делу N А19-431/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В.Ломако