Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2022 г. N 02АП-1248/22 по делу N А82-15784/2021

г. Киров

31 марта 2022 г.

Дело N А82-15784/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маслениковой Ю.С.,

в отсутствие представителей сторон, третьих лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Мещерякова Александра Евгеньевича

на определение Арбитражного суда Ярославской области об отказе в приостановлении исполнительных производств от 29.12.2021 по делу N А82 15784/2021,

по заявлению Мещерякова Александра Евгеньевича

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (ИНН 7604071938, ОГРН 1047600432230)

к отделению судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области

к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области Корекиной Елене Владимировне

к судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области Моревой Виктории Игоревне

при участии в деле третьих лиц Проскурнова Ивана Михайловича, общества с ограниченной ответственностью "Аналитик-Центр" (ИНН 3443923035, ОГРН 1133443018939)

о принятии результатов оценки имущества, о признании незаконным и отмене постановлений, об обязании возобновить исполнительное производство и принять меры по обеспечению его исполнения,

УСТАНОВИЛ:

Мещеряков Александр Евгеньевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (далее - Управление, УФССП России по Ярославской области), к Отделу судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области (далее - Отдел, ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам), к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП по Ярославской области Корекиной Елене Владимировне, к судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области Моревой Виктории Игоревне о принятии результатов оценки имущества от 26.08.2021 N 76019/21/307037; о признании преждевременным и незаконным постановления от 06.09.2021 N 76019/21/317653 о передаче арестованного имущества на торги; о признании преждевременным и незаконным постановления от 08.11.2021 об окончании исполнительного производства N 25161/21/76025-ИП, ранее возбужденного 17.08.2021 на основании исполнительного листа ФС N 035209203 от 01.07.2021; об обязании возобновить исполнительное производство, принять меры по обеспечению его исполнения путем наложения обременений и запретов на отчуждение предмета исполнения.

Кроме того Мещеряков А.Е. просил приостановить исполнительные производства по обжалуемым постановлениям от 26.08.2021 N 76019/21/307037 об оценке арестованного имущества; от 06.09.2021 N 76019/21/317653 о передаче арестованного имущества на торги.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Проскурнов Иван Михайлович, общество с ограниченной ответственностью "Аналитик-Центр".

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 29.12.2021 отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.

Не согласившись с принятым судебным актом, Мещеряков А.Е. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции. Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что отказ в удовлетворении указанного требования на основании решения суда по делу А82-15784/2021 не соответствует закону, поскольку указанный судебный акт не может иметь преюдициальное значение.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Стороны, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, третьих лиц.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) определены основания полного и частичного приостановления исполнительного производства судом. Указанная статья предусматривает как обязательные (часть 1), так и факультативные (часть 2) основания приостановления исполнительного производства, то есть предусматривает обязанность и право суда приостановить исполнительное производство.

В силу части 1 статьи 39 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 39 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Заявленное Мещеряковы А.Е. ходатайство о приостановлении исполнительного производства мотивировано тем, что в силу пункт 2 части 1 статьи 39 Закона N 229-ФЗ суд обязан приостановить исполнительное производство в случае оспаривания результатов оценки арестованного имущества.

Принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно которым при оспаривании стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, суд вправе приостановить исполнительное производство либо принять меру предварительной защиты, обеспечительную меру в виде установления запрета на совершение действий, направленных на реализацию соответствующего имущества, суду предоставляется именно право на приостановление исполнительного производства.

Ссылаясь на оглашение арбитражным судом резолютивной части по делу N А82-15784/2021, отсутствие достаточных оснований для приостановления исполнительного производства, в рамках которого судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от 26.08.2021 N 76019/21/307037 об оценке арестованного имущества; от 06.09.2021 N 76019/21/317653 о передаче арестованного имущества на торги, суд отказал в приостановлении исполнительного производства.

При рассмотрении соответствующего заявления суд оценивает конкретные обстоятельства дела, руководствуясь при этом своим внутренним убеждением, основанным на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, приостановление исполнительного производства является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии веских оснований.

При этом заявителем должны быть приведены и документально подтверждены обстоятельства, подтверждающие необходимость приостановления исполнительного производства.

Сам факт подачи Мещеряковым А.Е. заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки имущества от 26.08.2021 N 76019/21/307037 не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении требования о приостановлении исполнительного производства.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии предусмотренных частью 1 статьи 327 АПК РФ оснований для приостановления исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции считает определение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение жалобы на определение об отказе в приостановлении исполнительного производства не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 29.12.2021 по делу N А82-15784/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мещеряков Александр Евгеньевич - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Е.В. Минаева