Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2022 г. N 09АП-4657/22 по делу N А40-160873/2021

г. Москва

28 марта 2022 г.

Дело N А40-160873/21

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.М. Елоева,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ГЛАВЭКСПЛУАТАЦИЯ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2021, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-160873/21,

по иску ПАО "МОЭК" (ОГРН: 1047796974092)

к ООО "БРЕСТРОП" (ООО "ГЛАВЭКСПЛУАТАЦИЯ") (ОГРН: 1195081072042)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "БРЕСТРОП" (новое наименование - ООО "ГЛАВЭКСПЛУАТАЦИЯ") о взыскании 377 699 руб. 12 коп. - задолженность за тепловую энергию по договору теплоснабжения N 03.217046-ТЭ от 15.01.2021 за период февраль 2021 года - март 2021 года; 41 283 руб. 56 коп. - неустойку (пени) за период с 19.02.2021 по 13.10.2021; неустойку (пени), рассчитанную с 14.10.2021 по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Решением суда от 27.12.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в его апелляционной жалобе.

ПАО "МОЭК" 16.02.2022 представило письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

При исследовании обстоятельств дела установлено, ПАО "МОЭК" и ООО "БРЕСТРОП" заключен договор теплоснабжения N 03.217046-ТЭ от 15.01.2021, предметом которого является поставка истцом ответчику тепловой энергии и теплоносителя на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

По условиям договора, расчетный период устанавливается равным календарному месяцу для определения количества, стоимости и оплаты поставляемых потребителю энергоресурсов.

В соответствии с условиями договора за период январь 2021 года - март 2021 года истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в количестве 400,489 Гкал, общей стоимостью 988 158 руб. 05 коп., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными на основании месячных протоколов учета тепловой энергии и теплоносителя, предоставленных потребителем.

Акты приемки - передачи энергоресурсов были получены ответчиком посредством системы электронного документооборота, возражений по качеству и количеству поставленных энергоресурсов исполнителем не заявлено.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, поставив ответчику тепловую энергию в соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков ее поставки.

В соответствии с пунктом 4.5 договора оплата стоимости тепловой энергии указанной в счете производится исполнителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной / подлежащей оплате тепловой энергии исполнил ненадлежащим образом, по состоянию на 22.07.2021 его задолженность перед истцом за период февраль 2021 года - март 2021 года составила 377 699 руб. 12 коп.

Истец просит взыскать неустойку, предусмотренную ч. 9.3 ст. 15 Закона о теплоснабжении, что по расчету истца 41 283 руб. 56 коп. период 19.02.2021 по 13.10.2021, а также неустойку (пени), рассчитанную с 14.10.2021 по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчет неустойки истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" устанавливает, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем. День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Расчет размера неустойки (пени) по договору произведен истцом в полном соответствии с положениями ч. 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", а также с учетом п. 3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", устанавливающего временный мораторий на начисление штрафных санкций, за несвоевременное исполнение обязательств по оплате коммунальных ресурсов до 1 января 2021 года.

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии правовых и документальных оснований для удовлетворения исковых требований.

Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом в силу следующего.

Количество (объем) и стоимость фактически поставленных ответчику в спорный период энергоресурсов превышает количество (объем) и стоимость энергоресурсов, предъявленных к оплате в спорный период.

Так, согласно Актам приемки-передачи энергоресурсов по договору N 03.217046-ТЭ от 15.01.2021, в период с января по март 2021 года ответчику фактически поставлено тепловой энергии в количестве 400,489 Гкал, общей стоимостью 988 158 руб. 50 коп. (п. 1 Актов приемки-передачи), а предъявлено к оплате всего 230,155 Гкал общей стоимостью 567 879 руб. 82 коп. (п. 2 Актов приемки-передачи).

Таким образом, фактически ответчиком в спорный период было потреблено тепловой энергии больше на 170.334 Гкал. что составляет сумму 420 278 руб. 68 коп. (988 158.50 руб. - 567 879.82 руб.), чем выставлено к оплате.

Соглашением сторон договора N 03.217046-ТЭ предусмотрен иной порядок определения количества подлежащей оплате в расчетном периоде тепловой энергии на нужды отопления - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии за предыдущий год.

Постановлением Правительства Москвы от 29.09.2016 N 629 - ПП "О сохранении равномерного порядка внесения платы за коммунальную услугу по отоплению на территории города Москвы и внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 11.01.1994 N 41" установлено, что при расчете платы за коммунальную услугу по отоплению сохраняется порядок внесения платы за коммунальную услугу по отоплению равномерно в течение календарного года.

В соответствии с пп. "а" п. 25(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. N 124 (далее - "Правила N 124") в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года, объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется: в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета.

В течение календарного года потребителю: в счетах на оплату указывается объем и стоимость подлежащей оплате за расчетный период тепловой энергии (среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год); в актах приемки-передачи энергоресурсов указывается как объем и стоимость подлежащей оплате за расчетный период тепловой энергии, так и объем и стоимость фактически поставленной в расчетном периоде тепловой энергии (для целей проведения ежегодной корректировки стоимости и объема тепловой энергии по итогам календарного года); в счете-фактуре отражается объем фактически поставленной в расчетном периоде тепловой энергии в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ.

Таким образом, действующее законодательство обязывает теплоснабжающую организацию ежемесячно выставлять потребителю для оплаты среднемесячный объем потребления тепловой энергии за предыдущий год, вне зависимости от объема фактического потребления.

Из вышеуказанных актов следует, что объем потребленного ресурса на нужды отопления многоквартирного дома определяется исходя из показаний общедомового прибора учета за предыдущий год с учетом корректировки до фактического потребления.

Кроме того, порядок определения количества подлежащей оплате в расчетный период тепловой энергии исходя из среднемесячного объема потребления за предыдущий год, согласован сторонами в договоре N 03.217046-ТЭ.

Так, в силу п. 2.2 договора, в рамках договора подлежит определению: -количество (объем) тепловой энергии и теплоносителя, фактически поставленное в расчетном периоде;

- количество (объем) тепловой энергии и теплоносителя, подлежащее оплате за расчетный период.

А согласно п. 2.7 и п. 3.4 договора, количество (объем) / стоимость тепловой энергии, подлежащее оплате, корректируется один раз в год до стоимости фактически поставленного количества (объема) тепловой энергии.

Таким образом, в выставляемых истцом счетах на оплату, в соответствии с нормами действующего законодательства, указывается сумма потребленной тепловой энергии на нужды отопления исходя из среднемесячных показаний за предыдущий год (а по услуге вентиляции - сумма фактически потребленной тепловой энергии), которая и подлежит оплате ответчиком.

Также являются необоснованными доводы ответчика об отсутствии в материалах дела первичных документов, подтверждающих поставку энергоресурсов.

Факт поставки тепловой энергии в количестве, предъявленном в исковом заявлении, подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными на основании месячных протоколов учета тепловой энергии и теплоносителя, предоставленных ответчиком.

Акты приемки-передачи энергоресурсов за спорный период, в которых отражены как количество тепловой энергии, фактически поставленной в спорном периоде, так и количество тепловой энергии, подлежащей оплате за расчетный период исходя из среднемесячных показаний за предыдущий год, счета-фактуры, счета на оплату за спорный период получены ответчиком посредством системы электронного документооборота, возражений по качеству и количеству поставленных/подлежащих оплате энергоресурсов исполнителем не заявлено.

Пунктом 1.3 дополнительного соглашения от 19.01.2021 к договору установлено, что в случае, если в течении 5 дней с момента предъявления исполнителю акта приемки-передачи тепловой энергии и теплоносителя в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, исполнитель письменно не заявит теплоснабжающей организации своих замечаний по количеству и/или качеству поставленной тепловой энергии и теплоносителя, считается, что количество тепловой энергии и теплоносителя, указанное в акте приемки-передачи, принято исполнителем и подтверждено и без замечаний.

Следовательно, количество поставленных и подлежащих оплате энергоресурсов принято ответчиком и подтверждено им без замечаний.

Между тем ответчиком, доказательств оплаты в полном объеме подлежащих оплате в спорный период энергоресурсов, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 270, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.12.2021 по делу N А40-160873/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев