г. Ессентуки |
|
29 марта 2022 г. |
А61-3992/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2022 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Луговой Ю.Б., Демченко С.Н., при ведении протокола судебного заседания Левкиным А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Цаллаевой Светланы Датикоевны на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 07.12.2021 по делу N А61-3992/2021, в отсутствие лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - истец, банк) обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Цаллаевой Светлане Датикоевне (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по кредитному договору от 17.12.2020 N 052/8632/20199-79190 в размере 2 848 055 руб. 13 коп., в том числе: 2 389 613 руб. 82 коп. ссудной задолженности, 440 730 руб. 29 коп. процентов за кредит, 17 711 руб. 02 коп. задолженности по неустойке.
Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 07.12.2021 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован неисполнением ответчиком обязанностей по кредитному договору. Наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела. В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства к ответчику применена ответственность в виде взыскания процентов и неустойки.
Не согласившись с решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции от 07.12.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что суд первой инстанции неправомерно окончив сбор доказательств, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу, при этом ответчик на момент рассмотрения дела прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем дело не подлежало рассмотрению в арбитражном суде.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 17.12.2020 между банком и предпринимателем (заемщик) заключен кредитный договор N 052/8632/20199-79190 (далее - договор) путем подписания заемщиком заявления о присоединении к общим условиям кредитования (далее - заявление), которое размещено на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступно для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и банком сделкой кредитования.
Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания "Сбербанк Бизнес Онлайн", в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра "КОРУС Консалтинг СНГ" и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания "Сбербанк Бизнес Онлайн", является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования и признается равнозначным договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п.п. 11 заявления).
Согласно договору кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 2 500 000 рублей сроком на 36 месяцев под 17 % годовых (пункты 1, 3. 6 заявления).
Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно в дату платежа и в дату окончательного погашения кредита (пункт 3.3. Общих условий кредитования).
Пунктом 7 заявления заемщиком выбран тип погашения кредита аннуитетными платежами.
В соответствии с пунктом 8 заявления, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных общими условиями кредитования заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности, по дату полного погашения просроченной задолженности.
Банком выдан кредит обществу, о чем свидетельствует платежное поручение N 194639.
Кредитором совершено зачисление кредита в соответствии с заявлением на счет заемщика, что подтверждается платежным поручением N 194639.
Заемщик надлежащим образом обязательства по выплате кредита и процентов не исполнил.
Ответчику направлено требование (претензия) от 10.06.2021, которое оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворяя исковое заявление, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.
Договорные правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору займа и регулируются нормами, закрепленными в главе 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По своей правовой природе спорные правоотношения попадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами глав 23 и 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с положениями пункта 2 названной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По своей правовой природе договор займа является реальным договором и в соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи заимодавцем заемщику суммы займа.
В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт предоставления кредита подтверждается платежным поручением от 17.12.2020 N 194639, карточкой движений средств по кредиту с 17.12.2020 по 17.09.2021, выпиской по операциям на счете от 17.09.2021 N 1.
Доказательств возврата кредита ответчиком не представлено.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца законно и обоснованно взыскано 2 389 613 руб. 82 коп.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 440 730 руб. 29 коп.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Представленный истцом расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.
Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 17 711 рублей 02 копейки.
В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.
Оснований для снижения размера неустойки судом апелляционной инстанции не установлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно окончив сбор доказательств, завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело по существу, несостоятелен, поскольку ответчик не заявлял каких-либо обоснованных доводов о невозможности рассмотрения дела по существу по представленным в материалы дела доказательствам, а также не обеспечил явку представителя в судебное заседание.
Довод апелляционной жалобы о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с утратой ответчиком статуса индивидуального предпринимателя (04.10.2021), отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствует о рассмотрении настоящего спора арбитражным судом с нарушением правил подведомственности, поскольку во время заключения кредитного договора и на день подачи искового заявления он обладал статусом индивидуального предпринимателя.
Утрата статуса индивидуального предпринимателя в ходе рассмотрения дела не влечет за собой изменение подведомственности и необходимость прекращения производства по делу (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.
Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 07.12.2021 по делу N А61-3992/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
З.М. Сулейманов |
Судьи |
С.Н. Демченко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А61-3992/2021
Истец: ПАО "Сбербанк " в лице филиала -Юго-Западный банк Сбербанк
Ответчик: Цаллаева Светлана Датикоевна