Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2022 г. N 04АП-551/22 по делу N А78-10486/2021

г. Чита

31 марта 2022 г.

Дело N А78-10486/2021

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сохач Марины Владимировны на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 января 2022 года по делу N А78-10486/2021

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Сохач Марины Владимировны (ОГРНИП 313753619700010, ИНН 753600053508)

к обществу с ограниченной ответственностью "Первая экспедиционная компания" (ОГРН 1147746182748, ИНН 7721823853)

о взыскании 126 332 рублей,

без вызова сторон и ведения протокола,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сохач Марина Владимировна обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Первая экспедиционная компания" о взыскании суммы утраченного груза 101 232 рублей, суммы убытков в размере 25 100 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22 декабря 2021 года (резолютивная часть) с общества с ограниченной ответственностью "Первая экспедиционная компания" в пользу индивидуального предпринимателя Сохач Марины Владимировны взыскано: убытки за утерю груза в размере 30 671 рублей 37 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 070 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере - 1 163 рублей, всего - 37 904 рублей 37 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2022 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Истец с принятым решением суда не согласился, обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой.

По мнению заявителя жалобы, решение суда подлежит отмене, как принятое незаконно. Указывает, что фактическая стоимость утерянного товара составляет 101 232 рубля. Просит решение суда отменить по доводам, изложенным в жалобе.

В дополнении к апелляционной жалобе истец указывает, что в данном случае суд первой инстанции должен был исходить из объявленной стоимости груза 577 809 рублей и количества мест перевозимого груза 31 место. Ответчик признает утрату груза в количестве 4 места, соответственно, пропорциональная стоимость утраченного груза составляет 74 556 рублей. Стоимость фактически утерянного ответчиком груза составляет 101 232 рубля. Не согласен с суммой взысканных судебных расходов.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Приложенные к апелляционной жалобе документы (счета-фактуры, платежные поручения, счета на оплату, акт, копия договора) не подлежат приобщению, так как имеются в материалах дела.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство заявителя о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции счел его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Пунктом 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства если, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

В абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

С учетом изложенного, ходатайство заявителя апелляционной жалобы о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства, отклоняется апелляционным судом, поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не выявлено; основания для вынесения определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность решения арбитражного суда проверена Четвёртым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании поручения экспедитору/экспедиторской расписке от 02.08.2021 N ЧТУФАИД-31/0208 ответчик принял от ООО "Аква-Флот" (грузоотправителя) для перевозки груз - лодки в количестве 31 места, весом 584 кг.

Грузополучателем указан - индивидуальный предприниматель Сохач Марина Владимировна.

23.08.2021 составлен акт N ЧТ00001172 от 23.08.2021 о наличии/отсутствии расхождений в количестве и качестве груза, в котором зафиксировано расхождение по количеству мест, объему и массе груза.

Так указанным актом зафиксировано, что по поручению экспедитора количество мест - 31, масса - 584 кг., фактически же получено мест - 27, масса - 553 кг., расхождение в количестве мест - 4, в массе - 31 кг.

Истец 23.08.2021 обратился к ответчику с претензией о возмещении стоимости утраченного груза в размере 101 232 рублей.

Отсутствие оплаты явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (пункт 1 статьи 801 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 (пункта 1) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В статье 803 ГК РФ и пункте 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение экспедитором обязанностей по договору экспедиции предусмотрена ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ и указанного закона.

Таким образом, закон устанавливает специальное (по сравнению с общими нормами гражданского законодательства об ответственности за нарушение обязательств) регулирование ответственности перевозчика - ответственность перевозчика презюмируется независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 7 федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункты 1, 2 статьи 393 ГК РФ).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, требуя возмещения убытков, истец должен доказать совершение ответчиком противоправных действий и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Суд первой инстанции установил, что факт получения груза подтвержден поручением экспедитору/экспедиторской распиской от 02.08.2021 N ЧТУФАИД-31/0208, в соответствии с которой ответчик принял для перевозки груз - лодки в количестве 31 места, весом 584 кг.

Из содержания поручения экспедитору/экспедиторской расписки от 02.08.2021 N ЧТУФАИД-31/0208 следует, что сумма оценки груза составляет 577 809 рублей. Груз передан к перевозке в количестве 31 места, массой 584 кг.

Согласно акту от 23.08.2021 обнаружена недостача четырех мест груза массой 31 кг.

Представленные в материалы дела документы (поручение экспедитору/экспедиторская расписка от 02.08.2021 N ЧТУФАИД-31/0208, счет-фактура от 23.08.2021, акт о наличии расхождений) не содержат данных, позволяющих определить, какой именно груз был передан ответчику для перевозки и его стоимость.

Наименование и количество представленного ответчику груза в грузовых местах могут быть подтверждены только документами, составленными и переданными с грузом ответчику для доставки получателю.

Такие доказательства в материалы дела не представлены.

Действующее законодательство не содержит положений о том, что объявленная ценность груза должна соответствовать стоимости груза, указанной в товарной накладной.

Суд первой инстанции, указав, что, груз к месту назначения не был доставлен и ответчиком не представлено доказательств того, что утрата произошла вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в сумме 30 671 рублей 37 копеек - исходя из объявленной ценности груза.

Учитывая, что истцом в качестве убытков заявлено не о возврате уплаченного экспедитору вознаграждения, а 25 100 рублей стоимость нового аналогичного товара, в данной части иска также правомерно отказано.

Суд первой инстанции оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, установил, что размер заявленных истцом к взысканию судебных издержек - 26 000 рублей соразмерен нарушенному праву истца, правомерно посчитал, что они подлежат частичному удовлетворению в сумме 6 070 рублей (с учетом того, что иск удовлетворен частично).

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Довод апелляционной жалобы основан на ошибочном толковании норм права и направлен на переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Все обстоятельства дела, представленные в дело доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу судебного акта суд апелляционной инстанции не установил каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласился с его выводами, сделанными по результатам оценки представленных в дело доказательств.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового обоснования и документального подтверждения, они не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 января 2022 года по делу N А78-10486/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Н. Скажутина