Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2022 г. N 04АП-286/22 по делу N А19-19644/2020

г. Чита

31 марта 2022 г.

Дело N А19-19644/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Горбатковой Е.В., Лоншаковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шестаковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автоспецстрой" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 декабря 2021 года по делу N А19-19644/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бетон" (ОГРН 1023801972260, ИНН 3839002082) к обществу с ограниченной ответственностью "Автоспецстрой" (ОГРН 1203800009247, ИНН 3827063066) о взыскании 1 080 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бетон" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Автоспецстрой" о взыскании задолженности по договору аренды экскаватора с машинистом от 03.08.2020 в сумме 990 000 руб., пени в размере 90 000 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 120 000 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда, принять по делу судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что истец не доказал факт сдачи экскаватора в аренду с экипажем и факт работы этого экскаватора на объекте. В материалах дела содержатся доказательства того, что этот экскаватор никакие услуги ООО "Автоспецстрой" не оказывал. ООО "Автоспецстрой", несмотря на имеющийся договор, заявку на предоставление экскаватора не отправляло, и услугами ООО "Бетон" не пользовалось. Ни Жеребцов, ни кто-либо другой не имели права на подписание документов, и принятие выполненных работ. Это исключительная прерогатива генерального директора ООО "Автоспецстрой".

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, 03.08.2020 между ООО "Бетон" (исполнитель) и ООО "Автоспецстрой" (заказчик) заключен договор аренды экскаватора с машинистом, по условиям пункта 1.1 которого исполнитель обязуется предоставить заказчику экскаватор HITACHI гусеничный марки ZX330OLC-3 за плату во временное пользование и оказать своими силами услуги по управлению машиной и ее технической эксплуатации, а заказчик обязуется принять в пользование с обслуживающим персоналом технику для производства работ под руководством ответственных лиц заказчика.

В соответствии с пунктом 1.3 договора местом производства работ по настоящему договору является участок горного отвода ООО "Разрез Велистовский" Азейского буроугольного месторождения, определенного лицензией на право пользование недрами (серия ИРК N 03081), расположенном на земельном участке на территории Тулунского района Иркутской области.

Согласно пункту 2.4.8 договора заказчик обязался по завершению исполнения каждой заявки подписать акт учета времени работы экскаватора с указанием даты и времени начала работ, даты и времени окончания работ экскаватора.

Пунктом 3.1 договора стороны предусмотрели, что факт исполнения обязательств исполнителем оформляется путем подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг.

Акт сдачи-приемки услуг исполнителем направляется заказчику каждые 15 дней согласно фактически отработанному времени и подписываются заказчиком в течение 3 рабочих дней с момента их получения (пункт 3.2 договора).

По условиям договора (пункт 4.1) оплата услуг производится из расчета 3 000 руб. за 1 час времени работы экскаватора согласно отработанным моточасам, на основании актов сдачи-приемки услуг и счетов, выставленных заказчику, согласно фактически отработанному времени, не менее 20 часов в сутки с учетом актов учета времени работы экскаватора, по истечение 15 календарных дней, в течение которого он пользовался услугами исполнителя.

Оформление актов учета времени работы экскаватора за каждый день работы является обязательным условием работы экскаватора.

Оплата счетов исполнителя производится заказчиком в течение 3 банковских дней с момента получения счета, при условии подписанного сторонами акта сдачи-приемки услуг путем перечисления денежных средств по безналичному расчету на расчетный счет исполнителя (пункт 4.2 договора).

Как следует из искового заявления, в период с 05.08.2020 по 19.08.2020 ООО "Бетон" предоставляло ООО "Автоспецстрой" транспортное средство с экипажем по договору аренды экскаватора с машинистом от 03.08.2020, что подтверждается путевыми листами, подписанными сторонами, в связи с чем направило в адрес ООО "Автоспецстрой" акт для принятия и оплаты оказанных услуг, однако ООО "Автоспецстрой" письмом от 23.09.2020 N 23/09/2020-7 сообщило о невозможности подписания данного акта, поскольку в нем содержится указание услуг и работ, не являющихся предметом договора аренды экскаватора с машинистом от 03.08.2020, а именно простой а/т 28 часов из расчета 2000 руб. за час.

С учетом возражений ответчика, ООО "Бетон" выставило ООО "Автоспецстрой" счет на оплату N 861 от 19.10.2020 на общую сумму 900 000 руб. за предоставление транспортного средства по договору аренды экскаватора с машинистом от 03.08.2020, исключив стоимость простоя, а также направило акт выполненных работ N 1236 от 19.10.2020 на сумму 900 000 руб.

В связи с не поступлением оплаты, ООО "Бетон" обратилось с претензией к ООО "Автоспецстрой" об уплате арендных платежей по договору аренды экскаватора с машинистом от 03.08.2020 в сумме 900 000 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по внесению арендной платы явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата этого имущества арендодателю.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно представленным в материалы дела путевым листам в период с 05.08.2020 по 19.08.2020 ООО "Бетон" предоставлена в распоряжение ООО "Автоспецстрой" спецтехника HITACHI 330 по адресу подачи транспортного средства разрез "Велистовский" с указанием фамилии водителя - Жеребков С.

Путевые листы подписаны начальником участка ответчика - Жеребцовым В.А.

Возражения ООО "Автоспецстрой" о подписании путевых листов неуполномоченным лицом были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены.

Согласно положениям статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно приказу ООО "Автоспецстрой" от 27.05.2020 N 5 Жеребцов В.А. принят на работу в должности машиниста экскаватора и в последующем, на основании приказа от 20.07.2020 N 4, переведен на должность начальника участка.

Таким образом, как обоснованно указано судом первой инстанции, полномочия Жеребцова В.А., как начальника участка ООО "Автоспецстрой", при подписании путевых листов, явствовали из обстановки, в которой он действовал, что соответствует требованиям абзаца 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика об увольнении Жеребцова В.А. не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела. Факт осуществления Жеребцовым В.А. трудовой деятельности в ООО "Автоспецстрой" напротив подтвержден представленными в материалы дела документами,

Доказательств оплаты задолженности по арендным платежам ответчик не представил.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты задолженности по арендной плате в полном объеме за спорный период не представлено, наличие и размер долга документально не опровергнуты, суд признал требование истца о взыскании задолженности законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

За просрочку оплаты арендных платежей начислена неустойка в сумме 90 000 руб. за период с 23.10.2020 по 01.12.2021, исходя из 1% за каждый день просрочки от неуплаченной суммы, которая скорректирована истцом до 10% от суммы задолженности, в соответствии с пунктом 5.2 договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2. договора в случае просрочки оплаты заказчик оплачивает 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от размера неоплаченной задолженности.

Учитывая факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг аренды, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки, проверив произведенный истцом расчет и признав его верным.

Также истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 120 000 руб. В подтверждение понесенных расходов истцом представлены: договор оказания юридических услуг от 25.09.2020 N 14, акт об оказании юридических услуг от 13.07.2021, платежное поручение от 13.07.2021 N 546 на сумму 120 000 руб.

Оценив представленные доказательства, учитывая степень сложности дела, характер спора, объем необходимых для его рассмотрении документов, количество судебных заседаний по делу, характер услуг, оказанных по договору оказания юридических услуг, приняв во внимание Рекомендации о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Иркутской области гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям, утвержденные 21.02.2017, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленная сумма является разумной и соразмерной объему оказанных ООО "Бетон" юридических услуг по настоящему делу в размере 120 000 руб., в связи с чем удовлетворил заявление в полном объеме.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 15.12.2021 по делу N А19-19644/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

Е.В. Горбаткова Т.В. Лоншакова