Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2022 г. N 13АП-3417/22 по делу N А56-40191/2021

г. Санкт-Петербург

31 марта 2022 г.

Дело N А56-40191/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Денисюк М.И., Зотеева Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Шпакович Ю.В.

при участии:

от заявителя: Гордеева Е.В. по доверенности от 30.12.2021

от заинтересованного лица: Мороз Е.В. по доверенности от 22.10.2021

от 3-его лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3417/2022) Государственного учреждения - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2021 по делу N А56-40191/2021, принятое

по заявлению Государственного учреждения - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

к Управлению федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-е лицо: ИП Сукачева Н.И.

об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Учреждение, заявитель, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - УФАС, Управление) от 12.02.202 по делу N 44-845/21.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена ИП Сукачева Н.И.

Решением суда от 25.12.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, Учреждение направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что заявителем фактически даны разъяснения, соответствующие положениям аукционной документации; аукционная документация содержит все необходимые сведения для исполнения контракта. Ссылается на отсутствие сведений, позволяющих утверждать, что выявленное нарушение повлияло на права и законные интересы участников закупки и повлияло на результаты закупки.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Управления просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда.

Предприниматель надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 18.01.2021 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) размещено извещение (номер извещения 027210000021000002; начальная (максимальная) цена контракта - 1 198 666, 80 руб.) о проведении открытого конкурса в электронной форме на поставку кресел-колясок с ручным приводом для управления одной рукой комнатных и прогулочных для инвалидов и детей-инвалидов.

ИП Сукачева Нина Эдуардовна обратилась в УФАС с жалобой (вх. N 4240- ИП/2021).

По итогам рассмотрении жалобы Управлением принято решение от 12.02.202 по делу N 44-845/21, которым жалоба Предпринимателя признана обоснованной в части довода о ненадлежащем разъяснении положений конкурсной документации; в действиях заказчика признаны нарушения части 8 статьи 54.3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Не согласившись с указанным решением Управления, Учреждение оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого решения, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно части 1 статьи 54.1 Закона о контрактной системе под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

В силу пункта 1 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать: наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

В силу пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с указанным Законом.

В силу части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции

В жалобе, направленной в УФАС, ИП Сукачева Н.И. указала на нарушения Заказчиком требований законодательства о контрактной системе, которые выразились в описании объекта закупки таким образом, который ведет к ограничению количества участников закупки.

Вместе с тем, оценив требования к объекту закупки, указанные Заявителем в жалобе, установленные в разделе V документации об аукционе, а так же законодательство, регулирующее организацию пунктов приема получателей, Комиссия УФАС пришла к обоснованному выводу, что при формировании технического задания Заказчик руководствовался только необходимым и достаточным объемом требований к пунктам приема получателей, которые применены и самим Заказчиком к пункту приема получателей, организованному Заказчиком по вышеуказанному адресу.

В силу части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе обязанность доказывания нарушения Заказчиком своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы.

Управлением установлено, что в нарушение части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе, Предпринимателем не приведено доказательств того, что установленное в документации об аукционе описание объекта закупки не обусловлено действительными потребностями Заказчика и ограничивает количество участников закупки.

Таким образом, в указанной части Управлением не установлено нарушений Заказчиком норм Закона о контрактной системе при описании им объекта рассматриваемой закупки.

Вместе с тем, Управлением установлено нарушение Заказчиком требований Закона о контрактной системе в части разъяснения положений документации.

Согласно части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В соответствии с частью 7 статьи 54.3 Закона о контрактной системе любой участник открытого конкурса в электронной форме, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить оператору электронной площадки с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки, на которой планируется проведение такого открытого конкурса в электронной форме, запрос о даче разъяснений положений конкурсной документации. При этом участник открытого конкурса в электронной форме вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений конкурсной документации в отношении одного открытого конкурса в электронной форме. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику без указания сведений об участнике закупки, направившем данный запрос.

В силу части 8 статьи 54.3 Закона о контрактной системе в течение двух рабочих дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 7 статьи 54.3 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений конкурсной документации с указанием предмета запроса при условии, что указанный запрос поступил к заказчику не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Заказчиком опубликовано разъяснение положений конкурсной документации от 04.02.2021 N 1 Основание: Запрос на разъяснение положений конкурсной документации следующего содержания: "Изложить проект контракта с учетом Приказа Минтруда России от 11.03.2019 N 144н "Об утверждении типового контракта на поставку отдельных видов технических средств реабилитации серийного производства, не требующих индивидуального изготовления, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, и информационной карты типового контракта на поставку отдельных видов технических средств реабилитации серийного производства, не требующих индивидуального изготовления, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду" (ред. от 24.08.2020)

В ответе Заказчик указал, что доводы заявителя о том, что заказчиком установлены требования с нарушением приказа N 144н, являются необоснованными.

Является правомерным выводом суда первой инстанции о том, что данный ответ Заказчика носит формальный характер и не содержат полной информации по предмету запроса.

Изложенное свидетельствует о нарушении заказчиком требований части 8 статьи 54.3 Закона о контрактной системе.

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом суда первой инстанции о правомерности оспариваемого решения Управления.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 декабря 2021 года по делу N А56-40191/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.И. Денисюк Л.В. Зотеева