Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2022 г. N 09АП-12214/22 по делу N А40-66286/2018

г. Москва

30 марта 2022 г.

Дело N А40-66286/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23.03.2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.03.2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.Б.Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Б. Ногеровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Оборонэнерго"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 января 2022 года по делу N А40-66286/2018, принятое судьей Рыбиным Д.С.

по заявлению Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по г. Москве

по иску ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (ОГРН 1027700430889, юр.адрес: 105005, г. Москва, ул. Спартаковская, д. 2Б)

к АО "Оборонэнерго" (ОГРН 1097746264230, юр.адрес: 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

от СПИ: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по г. Москве обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением суда от 21.01.2022 г. заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что возбужденное на основании исполнительного листа, выданного 12.07.2018 решения Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу от 12.07.2018, исполнительное производство N 43130/18/77011-ИП окончено 14.01.2019 в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, выдача дубликата исполнительного листа может нести для ответчика негативные последствия в виде повторного списания денежных средств.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Рассмотрев дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 июня 2018 г. удовлетворены исковые требования ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России о взыскании с АО "Оборонэнерго" 8 562 руб. 30 коп. задолженности, 964 руб. 74 коп. неустойки, а также неустойки, начисленной на сумму задолженности в соответствии с ч. 9.1 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" начиная с 15.01.2018 по день фактической уплаты задолженности. Также указанным решением с АО "Оборонэнерго" в доход федерального бюджета взыскано 2 000 руб. государственной пошлины.

12.07.2018 на основании данного решения был выдан исполнительный лист ФС N 024567468.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

В материалы дела представлены доказательства утраты заявителем жалобы исполнительного документа по настоящему делу (л.д. 8-9 том 3), в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление о выдаче его дубликата.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Доказательств исполнения исполнительного документа в полном объеме, на что ссылается ответчик, в материалы дела не представлено. Отсутствуют доказательства о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

При этом окончание исполнительного производства не препятствует выдаче судом дубликата исполнительного листа.

Доводы жалобы о возможном двойном взыскании также не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку носят предположительный характер.

Кроме того, заявитель не лишен права представить в службу судебных приставов доказательства исполнения исполнительного документа по настоящему делу.

Более того, с учетом установленных судом обстоятельств, в отсутствие доказательств исполнения исполнительного листа в полном объеме, отказ в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа приведет к нарушению прав взыскателя путем лишения его возможности получить исполнение по вступившему в законную силу судебному акту, что противоречит положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных актов.

Также суд апелляционной инстанции учитывает тот факт, что обстоятельства, изложенные в заявлении Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по г. Москве, в суде первой инстанции ответчиком не оспаривались (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения суда от 21.01.2022 г., в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 января 2022 года по делу N А40-66286/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б.Расторгуев