Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2022 г. N 13АП-2863/22 по делу N А56-88692/2017

г. Санкт-Петербург

30 марта 2022 г.

Дело N А56-88692/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 16.03.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2863/2022) Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2021 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу N А56-88692/2017 (судья Бугорская Н.А.), принятое по иску Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны об обязании выполнить обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - Комитет, КГИОП) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ (далее - Учреждение) об обязании в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить консервацию объекта культурного наследия, в том числе комплекс противоаварийных работ по защите объекта культурного наследия федерального значения "Главный дом", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, Краснофлотское шоссе, дом 62, лит. А, входящего в состав объекта культурного наследия федерального значения "Усадьба адмирала Грейга С.К. ("Санс Эннуи")" в целях предотвращения ухудшения состояния объекта.

Решением от 19.02.2018 иск удовлетворен.

06.11.2021 Учреждение обратилось суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

Определением от 21.12.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав на невозможность самостоятельно исполнить решение суда, поскольку проведение работ по консервации объекта находится в ведении Департамента строительства Министерства обороны Российской Федерации.

В судебном заедании 16.03.2022 представитель ответчика доводы жалобы поддержала; в судебном заседании объявлен перерыв до 23.03.2022 09 час. 20 мин.

После перерыва стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Конкретный перечень оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта данная норма не содержит, устанавливая лишь общий критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

В связи с этим, решая вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, суд в каждом конкретном случае устанавливает наличие обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявления ответчик указал, что заявление о выдаче задания в адрес Комитета направлено 23.10.2018 исх. N 141/2-12153, между тем данное задание согласовано Комитетом 30.04.2020. Кроме того, ответчик считает, что исполнение решения не входит в компетенцию Учреждения.

Вместе с тем указанные обстоятельства и документы не свидетельствуют о наличии на момент обращения Комитета с заявлением об отсрочке и его рассмотрения судом первой инстанции каких-либо препятствий и затруднений при исполнении решения по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в рассматриваемом случае решение суда вступило в силу в 2018 году, однако на текущий момент решение не исполнено. Заявителем не представлены доказательства того, что предоставление отсрочки будет способствовать достижению исполнимости вступившего в законную силу судебного акта. Напротив, предоставление заявителю отсрочки исполнения судебного акта в отсутствие доказанности наличия обстоятельств, затрудняющих его исполнение, приведет к нарушению баланса интересов сторон.

В соответствии со статьями 2, 8 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражном суде является, в частности, защита нарушенных прав и законных интересов предприятий в сфере экономической деятельности на основе равноправия сторон в форме принятия судебных актов. Решения и постановления, вступившие в законную силу, должны исполняться всеми юридическими и должностными лицами, гражданами, в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 324 АПК РФ предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а наличие таких обстоятельств должно быть доказано.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абз. 3).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не освобождают должника от исполнения обязанности незамедлительно, так как длительное бездействие Учреждения может повлечь дальнейшее разрушение объекта культурного наследия. Получив задание на выполнение работ 30.04.2020, Учреждение 29.10.2021 обратилось с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, не представив доказательств выполнения каких-либо работ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание непредставление Учреждением доказательств принятия им своевременно мер по исполнению решения суда и доказательств наличия обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда по настоящему делу, исходя из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных ст. 324 АПК РФ оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда по настоящему делу.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2021 по делу N А56-88692/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.С. Полубехина