Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2022 г. N 20АП-981/22 по делу N А23-6641/2021

г. Тула

30 марта 2022 г.

Дело N А23-6641/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2022 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Стахановой В.Н., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Староверовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранат" на решение Арбитражного суда Калужской области от 19.01.2022 по делу N А23-6641/2021 (судья Сахарова Л.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гранат" (г. Калуга, ОГРН 1074029001958, ИНН 4029036180) к министерству конкурентной политики Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1074027003434, ИНН 4027078890) об отмене постановления от 30.07.2021 N 04-01-06/127 по делу об административном правонарушении;

при участии в заседании:

от заинтересованного лица: Горелова Е.А. (доверенность от 10.01.2022 N 1);

иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гранат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к министерству конкурентной политики Калужской области (далее - министерство) об отмене постановления от 30.07.2021 N 04-01-06/127 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 19.01.2022 обществу отказано в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что суд первой инстанции безосновательно отклонил доводы о малозначительности административного правонарушения и не рассмотрел вопрос о применении ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу общества - без удовлетворения.

Проверив в порядке, установленном ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в министерство поступило письмо из Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее - Росалкогольрегулирование) от 03.12.2020 N 17907/02-03, в котором сообщено, что в ноябре 2020 года в ходе проведения контрольных мероприятий были выявлены партии водки "Югра" различных дат розлива с указанием на этикетках и федеральных специальных марках АО "Татспиртпром" в качестве производителя. Согласно экспертным заключениям установлено, что указанная продукция маркирована ФСМ поддельными марками.

На основании задания от 15.03.2021 N 5 заместителем начальника отдела лицензирования и декларирования управления потребительского рынка и лицензирования министерства в период с 15.03.2021 по 19.03.2021 проведены мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами в форме наблюдения, в том числе с использованием ФГИС "База данных ЕГАИС" за соблюдением обязательных требований при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции на территории Калужской области, в части розничной продажи алкогольной продукции - водки "Югра" производитель АО "Татспиртпром" предположительно маркированной поддельными федеральными специальными марками, посредством анализа информации о действиях юридических лиц, обязанность по соблюдении которых установлена ст. 12, 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Заместителем начальника отдела лицензирования и декларации управления потребительского рынка и лицензии министерства 23.03.2021 вынесено определение N 50 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

В рамках рассмотрения административного дела общество извещением от 28.06.2021 N 127 было вызвано на 06.07.2021 в 15 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении по ст. 14.19 КоАП РФ.

В связи с поступлением в министерство 06.07.2021 от общества ходатайства об отложении рассмотрения производства по делу, извещением от 02.07.2021 общество уведомлено о переносе даты явки для составления протокола об административном правонарушении на 13.07.2021 на время указанное в извещениях N 125-129.

Заместителем начальника отдела лицензирования и декларации управления потребительского рынка и лицензии министерства 13.07.2021 в отношении общества в присутствии его законного представителя составлен протокол об административном правонарушении N 127.

Поводом для возбуждения дела послужила информация, поступившая от Росалкогольрегулирования, а также содержащаяся в ФГИС "База данных ЕГАИС", о том, что общество имеет остатки данной продукции в количестве 2 штук по адресу: Калужская обл., г. Калуга, ул. Билибина, д. 48, пом. 101 - магазин.

В рамках административного расследования по делу об административном правонарушении N 50, возбужденному 23.03.2021 в отношении общества по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, 02.04.2021 в 12 час. 50 мин. в указанном магазине проведен осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, о чем составлен протокол осмотра N 50-36 от 02.04.2021.

В ходе осмотра торгового зала и складских помещений магазина наличие в помещениях магазина водки "Югра" емкостью 0,5 л, 40 %, производства АО "Татспиртпром", дата розлива 15.04.2018, не установлено.

Согласно "Отчету об объемах остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", сформированному из базы данных ЕГАИС, остаток алкогольной продукции составляет 2 штуки.

Таким образом, министерством было установлено, что обществом не соблюдаются обязательные требования к розничной продаже алкогольной продукции, а именно: выявлено нарушение порядка учета объема оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, установленного ст. 14 и 26 Закона N 171-ФЗ, постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2466 "О ведении и функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", приказом Росалкогольрегулирования от 17.12.2020 N 397 "Об утверждении форм, порядка заполнения, форматов и сроков представления в электронном виде заявок о фиксации информации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Указанные нарушения отражены в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов N 50-36 от 02.04.2021.

Постановлением от 30.07.2021 N 04-01-06/127 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.19 КоАП РФ, обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с постановлением министерства, общество обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из доказанности материалами дела факта совершения обществом административного правонарушения, вины общества, у которого имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, но оно не приняло все зависящие меры по обеспечению требований закона.

Статьей 14.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо не фиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в сфере государственного учета в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксации информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

Субъектом рассматриваемого правонарушения выступают должностные и юридические лица, субъективная сторона характеризуется наличием у субъекта вины, которая заключается в том, что лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 14 Закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет объема их производства и (или) оборота; учет оборота (за исключением розничной продажи) алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям ст. 8 Закона N 171-ФЗ.

Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2466 "О ведении и функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" утверждены Правила ведения и функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета информации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о концентрации денатурирующих веществ в денатурированном этиловом спирте (денатурате), об использовании производственных мощностей, объеме собранного винограда, использованного для производства винодельческой продукции (далее - Правила N 2466).

Пунктами 4, 7, пп. 27 п. 8, 19, 42, 45, 63 Постановления N 2466 установлено,

что:

- к участникам единой информационной системы ЕГАИС относятся лица, которые в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" обязаны осуществлять учет объема производства оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, осуществляют ведение единой информационной системы в электронном виде с использованием программных средств единой информационной системы и осуществляют фиксацию информацию в единой информационной системе (отказ в фиксации информации в единой информационной системе). Учет объема оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции организациями, осуществляющими оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях последующей розничной продажи такой продукции, ведется с применением технических средств фиксации;

- единая информационная система содержит, в том числе следующую информацию: количество (в штуках) произведенных, закупаемых, используемых для собственных нужд, поставляемых, хранимых, перевозимых этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции каждого вида и наименования, разлитых в потребительскую тару (упаковку), в том числе с указанием информации, об идентификаторе единой информационной системы, нанесенные на марку, которой маркирована алкогольная продукция, в виде двухмерного штрихового кода; сведения о наименование и вид этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008), код вида этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008), объем потребительской тары (упаковки), в которую разлита произведенная, закупаемая, используемая для собственных нужд, поставляемая, хранимая спиртосодержащая и алкогольная продукция каждого вида и наименования; объем (в декалитрах) произведенных, закупаемых, используемых для собственных нужд, поставляемых, хранимых, перевозимых этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции каждого вида и наименования; сведения об идентификаторе единой информационной системы, нанесенные на марку, которой маркирована алкогольная продукция, в виде двухмерного штрихового кода. Эти же сведения отражаются в ЕГАИС и в случае списания этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Приказом Росалкогольрегулирования от 17.12.2020 N 397 "Об утверждении форм, порядка заполнения, форматов и сроков представления в электронном виде заявок о фиксации информации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" утвержден порядок заполнения и сроки представления заявки о фиксации в ЕГАИС информации об акте списания продукции с остатков на складе и торговом зале, в соответствии с которым заявка о фиксации в ЕГАИС информации об акте списания продукции с остатков на складе с остатков (торговом зале) предоставляется в ЕГАИС не позднее следующего рабочего дня после дня первичного учетного документа в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", подтверждающего факт списания продукции. Заполнение сведений должно осуществляться на основании первичного учетного документа в соответствии с Федеральным законом N 402-ФЗ, подтверждающего факт списания продукции.

Нарушение установленного порядка учета алкогольной и спиртосодержащей продукции при ее производстве или обороте препятствует осуществлению надлежащего контроля со стороны административного органа за производством или оборотом алкогольной продукции.

В силу ч. 3 ст. 26 Закона N 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования Закона N 171-ФЗ несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины общества в совершении административного правонарушения исследован министерством в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении. Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ, установлена.

Имея возможность для недопущения нарушения порядка учета оборота алкогольной продукции, общество не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению установленных законом требований.

Доказательств, подтверждающих, что административное правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами, находящимися вне контроля заявителя, материалы дела не содержат.

Таким образом, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанций не установлено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы административного дела и принять правильное решение, министерством не допущено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное административным органом наказание в виде штрафа размере 150 000 руб. соответствует санкции ст. 14.19 КоАП РФ.

Довод апеллянта о возможности применения в рассматриваемом случае положений о малозначительности, отклоняется судебной коллегией.

Как разъяснено в п. 18 и 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Оценив конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения и роль правонарушителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вменяемое обществу правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем отсутствуют основания для признания его малозначительным.

Вопреки доводам апеллянта, оснований для снижения размера назначенного административного штрафа ниже низшего предела санкции ст. 14.19 КоАП РФ, не имеется, ввиду следующего.

В ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Снижение размера назначенного административного штрафа является правом суда. При этом, исходя из положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ, может быть назначено лишь при доказанности исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается; доказательств, подтверждающих, что оплата обществом штрафа в назначенном размере повлечет для организации тяжелые финансовые последствия, не представлено.

Кроме того, согласно "Отчета о проведении мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями" от 19.03.2021 по данным, содержащимся в ЕГАИС (по состоянию на 16.03.2021), выявлены остатки алкогольной продукции в количестве 647 штук в 34 торговых объектах принадлежащих обществу.

Фактически остатки обнаружены и изъяты только на 2-х объектах организации в количестве 20 штук.

При этом согласно Заключению АО "ГОЗНАК" от 20.04.2021 N 1-12.1/2238 федеральные специальные марки, наклеенные на изъятую алкогольную продукцию водку "Югра" емкостью 0,5л., производства АО "Татспиртпром", дата розлива 15.04.2018, не изготовлены предприятиями-филиалами Гознака и являются поддельными.

Суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное обществу наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для признания оспариваемого постановления незаконным не имеется, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении требований.

Таким образом, доводы апеллянта не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Следовательно, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ данная категория дел государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 19.01.2022 по делу N А23-6641/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Мордасов

Судьи

В.Н. Стаханова Е.Н. Тимашкова