Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2022 г. N 13АП-41945/21 по делу N А56-18759/2021

г. Санкт-Петербург

30 марта 2022 г.

Дело N А56-18759/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.К. Зайцевой,

судей В.Б. Слобожаниной, В.В. Черемошкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прохоровой А.Ю.

рассмотрев в судебном заседании при участии:

от истца: Верещагина А.Е. по доверенности от 24.02.2021;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41945/2021) общества с ограниченной ответственностью "ГЕОИЗОЛ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2021 по делу N А56-18759/2021 (судья Киселева А.О.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "АРСТ 39"

к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕОИЗОЛ"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АРСТ39" (далее - истец, ООО "АРСТ39") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Геоизол" (далее - ответчик, ООО "Геоизол") о взыскании задолженности по арендной плате в размере 3 476 250 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.

Решением суда от 21.10.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "Геоизол" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что договор и акты оказанных услуг подписаны неустановленными лицами, следовательно, указанные документы не подтверждают позицию истца.

18.03.2022 в канцелярию апелляционного суда от ООО "АРСТ39" поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО "Геоизол", в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

22.03.2022 в судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не направил своего представителя в судебное заседание, что в силу статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

09 января 2020 года между ООО "АРСТ39" (Арендодатель) и ООО "Геоизол" (Арендатор) был заключен договор аренды N 1921187377872554164000000/2479-АРТ-5 (далее - договор), согласно которому Арендодатель взял на себя обязательство предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование строительную технику (далее - Техника), указанную в Приложении N 1 к Договору, оказать услуги по управлению Техникой и её технической эксплуатации, а также оказать услуги по мобилизации и демобилизации Техники на Объект и с Объекта Арендатора соответственно, а также услуги по монтажу/демонтажу Техники на объекте Арендатора (если такие условия согласованы сторонами в заявке на аренду Техники) в целях выполнения государственного оборонного заказа (ИКГОЗ N 1921187377872554164000000; по шифру -З-23/19-20), а Арендатор - оплатить арендную плату за пользование и владение техникой в соответствии с условиями договора.

Во исполнение своих обязательств истец неоднократно предоставлял ответчику во временное владение и пользование строительную технику.

Согласно п. 1.2 и п. 3.2.2. договора Арендатор обязался в установленные договором сроки оплачивать арендную плату за пользование Техникой и по окончании срока аренды вернуть Арендодателю Технику в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п. 4.1 договора арендная плата за пользование Техникой начисляется из расчета стоимости аренды за 1 (один) час при минимальной восьмичасовой смене и шести сменах в неделю и указана в Спецификации (Приложение N 1 к Договору).

На основании п. 5.2. договора Арендатор оплачивает Арендодателю ежемесячно предоплату согласно п. 5.6. договора.

В соответствии с п.5.6. договора окончательная оплата оказанных услуг по аренде Техники производится Арендатором ежемесячно до 15-го числа следующего месяца с учетом вычета суммы ранее оплаченного аванса.

Претензий к истцу по объему, качеству и срокам оказания услуг у ответчика не возникало, что подтверждается соответствующими актами выполненных работ, подписанными с обеих сторон.

В ходе исполнения обязательств по договору у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате в размере 3 476 250,00 руб.

Согласно п.8.1. договора договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2020, а в части исполнения обязательств - до полного их исполнения сторонами.

Претензий и мотивированных отказов от ответчика в адрес истца по исполнению обязательств по договору не поступало.

При этом ответчик нарушил свои обязательства по оплате, в связи с чем по договору образовалась задолженность в пользу истца в размере 3 476 250,00 руб.

17.12.2020 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием погашения указанной выше задолженности по договору.

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру в части.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Факт заключения договора, оказания истцом согласованных услуг ответчику подтверждается материалами дела.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что договор и акты оказанных услуг подписаны неустановленными лицами, следовательно, указанные документы не подтверждают позицию истца.

Вместе с тем помимо того, что подписи стороны ответчика на договоре и актах оказанных услуг скреплены печатью ответчика, действительность которой ответчиком не оспаривается, ответчиком также произведена частичная оплата услуг истца, что также, по мнению суда, подтверждает оказание истцом услуг по договору.

При этом ходатайство о фальсификации доказательств ответчиком в соответствии со статьей 161 АПК РФ не заявлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2021 по делу N А56-18759/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина