Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2022 г. N 09АП-4999/22 по делу N А40-298910/2018

г. Москва

30 марта 2022 г.

Дело N А40-298910/18

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей И.М. Клеандрова, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭкспрессЛогистик" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2022 по делу N А40-298910/18, вынесенное судьей Марковым П.А.,

об отказе в удовлетворении заявления ООО "ЭкспрессЛогистик" об исключении имущества из конкурсной массы

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Тиера",

при участии в судебном заседании:

от ПАО "ВТБ- Злобин И.А. дов. от 01.12.2021

от к/у ООО "Тиера"- Михайлова Н.В. дов. от 06.12.2021

от ООО "ЭкспрессЛогистик"- Кучина Н.Б. дов. от 23.12.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2018 принято к производству заявление Банка ВТБ (ПАО) о признании банкротом ООО "Тиера", возбуждено производству по делу. Решением суда от 25.03.2020 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Губайдулин Р.Н.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 61 от 04.04.2020, стр. 15. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 отменено решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2020; должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Губайдулин Р.Н.

В арбитражном суде г. Москвы подлежало рассмотрению заявление ООО "ЭкспрессЛогистик" об исключении имущества из конкурсной массы.

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-298910/18 от 10.01.2022 г. в удовлетворении заявления ООО "ЭкспрессЛогистик" об исключении имущества из конкурсной массы отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ЭкспрессЛогистик" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие сторон, согласно протоколу.

Заслушав представителей ПАО "ВТБ", к/у ООО "ТИЕРА", ООО "ЭкспрессЛогистик", исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из заявления, заявитель просит об исключении из конкурсной массы имущества в виде ходильных установок, принадлежащего ООО "ЭкспрессЛогистик" как лизингодателю (правопреемник ООО "РегионГруппЛизинг"), требования которого включены в реестр требований кредиторов, по договорам лизинга N 3085/170913-МКБ, N3288/020614-МКБ.

В обоснование заявления заявитель указывает на наличие задолженности по договору лизинга N 3085/170913-МКБ от 17.09.2013 в размере 16.891.939,63 рублей, а также по договору лизинга N 3288/020614-МКБ от 21.05.2014 в размере 45.927.322,61 рублей, которая была включена в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2020.

Также заявитель ссылается на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2019 по делу N А40-298321/19 об изъятии предмета лизинга.

Однако, данными судебными актами установлена задолженность по договорам лизинга стеллажного оборудования, в то время, в настоящем споре заявитель просит об исключении из конкурсной массы иного оборудования - холодильных установок, в связи с чем данные судебные акты не связаны с предметом спора.

Конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества, принадлежащего ООО "Тиера", в том числе было выявлено, что на балансе должника в составе основных средств было учтено холодильное оборудование.

Холодильное оборудование для склада бананов, для склада заморозки (-22С), для склада заморозки (-6С), для склада овощей, склада рыбы, склада фреш, которое было включено в конкурсную массу, было приобретено на основании договоров лизинга с ООО "Проксима Консалтинг" по договору поставки оборудования N 0040-ДКП-Л/2015 от 31.08.2015 с ООО "Занотти Холодильное оборудование".

По результатам исполнения договоров лизинга, между ООО "Тиера" и ООО "ПроксимаКонсалтинг" были заключен договоры купли-продажи оборудования N 003, N 004, N 005, N 006, N 007, N 008, имущество перешло в собственность ООО "Тиера", поставлено на учет.

По договору N 003-ДКП-Л/2018 от 29.06.2018 ввиду исполнения договора внутреннего лизинга к ООО "Тиера" перешло право собственности на холодильное оборудование.

По договору N 0004-ДКП-Л/2018 от 29.06.2018 ввиду исполнения договора внутреннего лизинга N 377-Л/2015 от 31.08.2015 г., к ООО "Тиера" перешло право собственности на комплекс холодильного оборудования для склада бананов.

По договору купли-продажи N 0005-ДКП-Л/2018 от 29.06.2018 г. ввиду исполнения договора внутреннего лизинга N 378-Л/2015 от 31.08.2015 г. к ООО "Тиера" перешло право собственности на комплекс холодильного оборудования для склада овощей в составе: 1.1. конденсатор AGS635CD -4 шт.; 1.2. воздухоохладитель CCEH504C55ES - 8 шт.

По договору купли-продажи N 0006-ДКП-Л/2018 от 29.06.2018 г. ввиду исполнения договора внутреннего лизинга N 376-Л/2015 от 31.08.2015 г. к ООО "Тиера" перешло право собственности на комплекс холодильного оборудования для склада рыбы.

По договору купли-продажи N 007-ДКП-Л/2018 от 28.09.2018 г. ввиду исполнения договора внутреннего лизинга N374-Л/2015 от 31.08.2015 г. к ООО "Тиера" перешло право собственности на комплекс холодильного оборудования для склада заморозки.

По договору купли-продажи N 0008-ДКП-Л/2018 от 15.10.2018 г. ввиду исполнения договора внутреннего лизинга N 373-Л/2015 от 31.08.2015 г. к ООО "Тиера" перешло право собственности на комплекс холодильного оборудования для склада фреш.

Указанное холодильное оборудование, приобретенное по договорам с ООО "ПроксимаКонсалтинг", было поставлено на баланс, проинвентаризировано, включено в конкурсную массу должника и реализовано на открытых торгах.

В то же время предметом договора лизинга с ООО "МКБ-Лизинг" 3430/210514-МКБ от 21.05.2014, права по которому были уступлены ООО "ЭкспрессЛогистику", предметом лизинга являлось иное имущество - комплект промышленной холодильной установки в составе: воздухоохладителя кубического с 2-мя вентиляторами (10 ед.); Эл. Щит с дистанционной панелью управления (2 ед.); компрессорно-конденсаторный агрегат с тремя полугерметичными компрессорами Bitzer (1 ед. производительность 213 кВт); конденсатор воздушного охлаждения с 4-мя вентиляторами.

Таким образом, по договору лизинга 3430 с ООО "МКБ-лизинг" и договору купли-продажи имущества с обременением, предметом являлась 1 промышленная холодильная установка, состоявшая из 4 элементов, в то время как в конкурсную массу включены иные 6 комплексов холодильного оборудования, состоящих из иных элементов, имеющих отличную мощность.

Оборудование, включенное в конкурсную массу, не являлось предметом договора лизинга с ООО "МКБ-Лизинг", правопреемником которого выступает ООО "ЭкспрессЛогистик". Вместе с тем, в соответствии с положениями договора лизинга, предмет лизинга числится на балансе лизингодателя.

Кроме того, факт того, что спорное имущество принадлежит на праве собственности должнику установлен в рамках дела N А40-169865/21 об изъятии предмета лизинга.

Так, в рамках указанного дела ООО "ЭкспрессЛогистик" уточнено заявление, из просительной части исключено требование об изъятии холодильного оборудования, являющегося собственностью ООО "Тиера" и приобретенного по договорам купли-продажи с ООО "ПроксимаКонсалтинг".

То есть, заявитель признал, что оборудование, включенное в конкурсную массу должника, не является оборудованием, входящим в предмет лизинга, по договору 3430. В соответствии с положениями ст. 131 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО "ЭкспрессЛогистик" об исключении имущества из конкурсной массы.

Доводы заявителя жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Поскольку предметом настоящего заявления являлось не исполнение обязательств по договору лизинга, а исключение имущества из конкурсной массы, обстоятельством, подлежащим доказыванию является именно включение в конкурсную массу ООО "Тиера" имущества, принадлежащего ООО "Экспресс Логистик", а не вопрос надлежащего исполнения ООО "Тиера" договорных обязательств.

Предметом договора лизинга N 3430/210514-МКБ от 21.05.2014 г., права по которому были уступлены ООО "Экспресс Логистик", являлся комплект промышленной холодильной установки в составе воздухоохладителя кубического с 2-я вентиляторами, эл. щита с дистанционной панелью управления, компрессорно-конденсаторного агрегата с тремя полугерметичными компрессорами Bitzer, а также конденсатора воздушного охлаждения с 4-я вентиляторами.

Между тем, как указывал конкурсный управляющий в суде первой инстанции, данный комплект промышленной холодильной установки в конкурсную массу Должника не включался, что следует из инвентаризационных ведомостей.

В конкурсную массу Должника было включено иное холодильное оборудование - приобретенное ООО "Тиера" в собственность по договорам с ООО "ПроксимаКонсалтинг".

Именно холодильное оборудование, приобретенное по договорам с ООО "ПроксимаКонсалтинг" было поставлено на баланс, проинвентаризировано, включено в конкурсную массы Должника и реализовано на открытых торгах.

Данное холодильное оборудование, проинвентаризированное и включенное управляющим в конкурсную массу Должника, числилось на бухгалтерском балансе ООО "Тиера" как принадлежащее на праве собственности ООО "Тиера" на основании договоров с ООО "ПроксимаКонсалтинг".

В то же время, доказательств включения в конкурсную массу холодильного оборудования, являющегося предметом договора лизинга N 3430/210514-МКБ от 21.05.2014 г. в материалы дела представлено не было, в связи с чем, такое имущество не может и быть исключено из конкурсной массы.

Суд обращает внимание, что после представления ООО "Тиера" договоров купли-продажи холодильного оборудования с ООО "ПроксимаКонсалтинг", ООО "ЭкспрессЛогистик" было уточнено заявление.

Таким образом, ООО "ЭкспессЛогастик" фактически признало, что оборудование, включенное в конкурсную массу Должника, не является оборудованием, являющимся предметом лизинга ООО "ЭкспрессЛогистик" по договору 3430.

Более того, как следует из пояснений ООО "ЭкспрессЛогистик" в рамках дела А40-169865/2021, заявитель не настаивал на том, что имущество находится на складском комплексе ТГО Алтуфьево, которое принадлежало ООО "Тиера" и было приобретено ООО "СДМ ТК-2", а также указывал, что не знает, где находится данное оборудование.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязанности из договора лизинга, ООО "ЭкспрессЛогистик" реализовало свое право на расторжение договора лизинга, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением об изъятии предмета лизинга.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2021 г. по делу N А40-169865/2021 исковое заявление было удовлетворено. В связи с чем, Заявитель уже реализовал свои права, принадлежащие ему как лизингодателю.

При обнаружении имущества, оно может быть изъято в ходе исполнительного производства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2022 по делу N А40-298910/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ЭкспрессЛогистик" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

И.М. Клеандров Р.Г. Нагаев