Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2022 г. N 09АП-14605/22 по делу N А40-222823/2021

г. Москва

30 марта 2022 г.

Дело N А40-222823/21

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Насрутиновым К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Парк менеджмент" на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2022 по делу N А40- 222823/21 по иску ООО "Парк менеджмент" (ОГРН 1157746671059) к Ассоциация владельцев машиномест по содействию благоустройству и эксплуатации гаражно-парковочного комплекса "Братиславская 14" (ОГРН 1107799013190) о признании решения общего собрания недействительным,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шамшутдинов Д.А. по доверенности от 11.01.2022,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПАРК МЕНЕДЖМЕНТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АССОЦИАЦИИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ МАШИНОМЕСТ ПО СОДЕЙСТВИЮ БЛАГОУСТРОЙСТВУ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ГАРАЖНО-ПАРКОВОЧНОГО КОМПЛЕКСА "БРАТИСЛАВСКАЯ 14" со следующими требованиями:

1.Признать решение общего собрания членов правления НПА Ассоциация владельцев машиномест по содействию благоустройству и эксплуатации ГАРАЖНОПАРКОВОЧНОГО КОМПЛЕКСА "БРАТИСЛАВСКАЯ 14" в гаражном комплексе, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Братиславская, д. 14. оформленное Протоколом N 1/04 -2021 от 15.04.2021 г недействительным.

2. Обязать НПА Ассоциация владельцев машиномест по содействию благоустройству и эксплуатации ГАРАЖНО-ПАРКОВОЧНОГО КОМПЛЕКСА "БРАТИСЛАВСКАЯ 14" принять ООО "Парк Менеджмент" в члены НПА Ассоциация владельцев машиномест по содействию благоустройству и эксплуатации ГАРАЖНОПАРКОВОЧНОГО КОМПЛЕКСА "БРАТИСЛАВСКАЯ 14" в течение 3 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

3. Взыскать с НПА Ассоциация владельцев машиномест по содействию благоустройству и эксплуатации ГАРАЖНО-ПАРКОВОЧНОГО КОМПЛЕКСА "БРАТИСЛАВСКАЯ 14" в пользу ООО "Парк Менеджмент" судебные расходы в размере 50000 рублей на оплату услуг представителя и 6000 рублей на оплату государственной пошлины.

4. Присудить в пользу ООО "Парк Менеджмент" за неисполнение, а равно частичное неисполнение НПА Ассоциация владельцев машиномест по содействию благоустройству и эксплуатации ГАРАЖНО-ПАРКОВОЧНОГО КОМПЛЕКСА "БРАТИСЛАВСКАЯ 14" решения суда денежную сумму в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей за каждый день неисполнения решения с периодом уплаты - каждый понедельник, следующий за текущей неделей, начиная со дня вынесения решения о присуждении денежной суммы на случай неисполнения судебного акта в 2 порядке ст. 308.3 ГК РФ до фактического исполнения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2022 иск оставлен без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик в судебное заседание не явился, дело рассматривалось в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены в материалы дела оригинал искового заявления с приложением надлежащим образом заверенных доказательств и платежного поручения об оплате государственной пошлины.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Согласно ч. 1 ст. 125 АПК РФ исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем. Исковое заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 57 от 26.12.2017 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", если законодательством не установлено требование о подписании обращения в суд усиленной квалифицированной электронной подписью, то при подаче представителем обращения в виде электронного образа документа к обращению прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание обращения в суд, в виде электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью лица, подающего документы в суд.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" согласно части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Порядок подачи документов в арбитражные суды в электронном виде утверждается приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Документы в электронном виде могут подаваться в арбитражный суд лишь способами, определенными данным порядком.

Решая вопрос о принятии соответствующего обращения к производству, суд устанавливает, соответствует ли оно формальным требованиям, предъявляемым Кодексом к его форме и содержанию (статьи 125, 126 АПК РФ). В связи с этим судья осуществляет предварительную проверку сведений, содержащихся в обращении, в том числе проверяет, подписано ли данное обращение и принадлежит ли подпись уполномоченному лицу. В случае несоблюдения установленных требований подлежат применению положения части 2 статьи 127, части 1 статьи 128 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

При этом, как следует из части 3 статьи 75 АПК РФ, суд может потребовать представления оригиналов письменных доказательств, если копии таких доказательств были представлены в электронном виде.

Из материалов дела следует, что в определении Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2021 суд указал представить истцу подлинное исковое заявление с приложением документов и доказательства оплаты государственной пошлины. При этом суд указал, что в случае непредставления указанных документов, будет решен вопрос об оставлении иска без рассмотрения.

Указанное определение суда истцом не исполнено, подлинный иск с приложениями не представлены, в связи с чем суд первой инстанции правомерно оставил иск без рассмотрения в порядке. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции учитывает, что оригиналы документов истец был вправе направить почтовым отправлением или сдать в канцелярию суда до судебного заседания. Указанным правом истец не воспользовался.

При таких обстоятельствах, доводы истца не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Более того, оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца с заявленными требованиями после устранения соответствующих обстоятельств.

В связи с изложенным, вынесенное судом определение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2022 по делу N А40-222823/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев