Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2022 г. N 11АП-1812/22 по делу N А65-22789/2021

г. Самара

31 марта 2022 г.

Дело N А65-22789/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В. и Харламова А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивенской А.А., с участием:

от ИП ГК(Ф)Х Соколовой Эльмиры Ахматгалиевны - Груздева Т.М., доверенность от 06.08.2021,

иные участники не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Соколовой Эльмиры Ахматгалиевны

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2021 года по делу N А65-22789/2021 (судья Хамидуллина Л.В.), принятое

по заявлению Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Соколовой Эльмиры Ахматгалиевны

к Исполнительному комитету Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан

о признании незаконным отказа и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Соколова Эльмира Ахматгалиевна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан, Верхнеуслонский район, с. Верхний Услон (далее - ответчик) о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории Верхнеуслонского сельского поселения, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, Верхнеуслонское сельское поселение, площадью 174 186,63 кв.м. (кадастровый квартал 16:15:050601), оформленного письмом от 10.06.2021 N ИСХ-2110, и обязании устранить допущенные нарушения путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории Верхнеуслонского сельского поселения, являющейся приложением к заявлению от 16.04.2021 N 210416-0010-109867009.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2021 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Соколова Э.А. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Жалоба принята апелляционным судом к производству и назначена к рассмотрению на 28 марта 2022 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исполнительный комитет Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан в материалы дела представил отзыв (письменные пояснения) на апелляционную жалобу, в котором он просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель ИП ГК(Ф)Х Соколовой Эльмиры Ахматгалиевны доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, заявитель, являясь Главой крестьянского (фермерского) хозяйства, 16.04.2021 обратилась в Исполнительный комитет Верхнеуслонского муниципального района с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, смежного с восточной границы с земельным участком, принадлежащим заявителю на праве собственности, в целях ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Рассмотрев указанное обращение заявителя, ответчик письмом от 10.06.2021 N ИСХ-2110 сообщил о невозможности утверждения представленной схемы, сославшись на п.6 ст.11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, указав, что образование земельного участка приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ и препятствует рациональному использованию территории.

Полагая указанный отказ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изложенный в письме от 10.06.2021 N ИСХ-2110 незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

На основании пункта 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации земля может находиться в собственности, аренде, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании и безвозмездном срочном пользовании.

Статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В статье 39.2 Земельного кодекса РФ указано, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (пункт 4 статьи 11.10 ЗК РФ).

Утверждение схемы расположения земельного участка является необходимым при предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, как в собственность обратившегося лица, так и в аренду, и является одним из начальных этапов процедуры приобретения прав на земельный участок.

В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом первой инстанции установлено, что образование испрашиваемого земельного участка приводит к изломанности границ его и смежного с ним земельного участка, что является ухудшением конфигурации обоих земельных участков. Образуемый земельный участок имеет сложную конфигурацию, проходящую вдоль участков лесного фонда.

Данный факт сторонами не оспаривался.

Как следует из заявления Главы КФХ, с южной части испрашиваемый земельный участок граничит с ранее учтенным земельным участком с кадастровым номером 16:15:050601:79, что свидетельствует о том, что его границы на местности не уточнены.

С юго-восточной части к формируемому земельному участку прилегает смежный земельный участок с кадастровым номером 16:15:050601183, относящийся к землям лесного фонда, и испрашиваемый земельный участок предложен в схеме к формированию с учетом выделенных на местности лесных участков.

Судом первой инстанции верно отмечено, что произведенные кадастровым инженером на местности замеры смежной с образуемым земельным участком границы лесного участка, не могут свидетельствовать о действительных границах последнего.

Требования заявителя основываются в большей части на сведениях публичной кадастровой карты, что не является отображением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав.

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции представителем ответчика было озвучено, что в силу специфики лесных участков их границы не отображаются в ЕГРН, а сведения о них содержатся в Государственном лесном реестре, в связи с чем, необходимо руководствоваться исключительно сведениями, внесенными в Лесной реестр, во избежание каких-либо пересечений формируемого земельного участка с землями лесного фонда.

В связи с чем, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции сделал правильный вывод о правомерности вынесенного ответчиком отказа в утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории со ссылкой на п.6 ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, и отсутствии оснований для признания его незаконным, что исключает удовлетворение заявленных требований.

Частью 3 статьи 201 АКПК РФ установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование заявителя является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Податель жалобы указывает на отсутствие обоснованности отказа в согласовании схемы расположения земельного участка. Однако вынесенный отказ в утверждении Схемы основан на нормах Земельного кодекса Российской Федерации, который не допускает образование земельных участков, которые приводят к вклиниванию, вкрапливанию и изломанности их границ. В представленной Схеме образуемый земельный участок имеет изломанность границ, на что и указывает в своем отказе ответчик.

Заявителем при подготовке схемы расположения земельного участка допущено нарушение требований земельного законодательства. Основанием для отказа согласно п.п. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы - заявителя по делу.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2021 года по делу N А65-22789/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

П.В. Бажан А.Ю. Харламов