Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2022 г. N 10АП-4410/22 по делу N А41-62204/2021

г. Москва

31 марта 2022 г.

Дело N А41-62204/21

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Молозиновой Д.О.,

при участии в заседании:

от МП г.Жуковского "Теплоцентраль" - представитель Аликбярова И.И. по доверенности от 11.03.2022 N 24, представитель Филатова О.М. по доверенности от 14.03.2022 N 25, паспорт, диплом;

от АО "УК "Наукоград" - представитель Поневина Н.А. по доверенности от 10.01.2022 г. N 115, паспорт, диплом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Управляющая компания "Наукоград" на решение Арбитражного суда Московской области от 01 февраля 2022 года по делу N А41-62204/21, по иску МП "Теплоцентраль" к АО "УК "Наукоград" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие г. Жуковского "Теплоцентраль" (далее - МП "Теплоцентраль", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу "Управляющая компания "Наукоград" (далее - АО "УК "Наукоград", общество, ответчик) о взыскании 4 616 588 руб. 16 коп. задолженности по договору N 1290-16 от 16.02.2016, 27 343 233 руб. 59 коп. задолженности по договору N 290-16 от 14.07.2016, 945 975 руб. 22 коп. задолженности по договору N 1290- 20 от 22.01.2020, 1 056 488 руб. 48 коп. неустойки по договору N 1290-16 от 16.02.2016 за период с 01.03.2018 по 31.05.2018, 15 432 043 руб. 56 коп. неустойки по договору N 290-16 за период с 01.03.2018 по 31.05.2018 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, том 9, л.д. 59).

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 февраля 2022 года по делу N А41-62204/21 с АО "УК "Наукоград" в пользу МП "Теплоцентраль" взыскано 4 616 588 руб. 16 коп. задолженности по договору N1290-16 от 16.02.2016, 27 343 233 руб. 59 коп. задолженности по договору N290-16 от 14.07.2016, 945 975 руб. 22 коп. задолженности по договору N1290-20 от 22.01.2020, 187 529 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (том 9, л.д. 93-96).

Не согласившись с принятым решением, АО "УК "Наукоград" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, возражений относительно рассмотрения апелляционной жалобы только в части не поступало, то в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и п. 5 ст. 268 АПК РФ суд проверяет законность и обоснованность решения только в части удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании представитель АО "УК "Наукоград" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель МП г.Жуковского "Теплоцентраль" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

Как усматривается из материалов дела, между МП "Теплоцентраль" и АО "УК "Наукоград" заключены договоры N 1290-16 от 16.02.2016 горячего водоснабжения (том 1, л.д. 14-15), N 290-16 от 14.07.2016 теплоснабжения и подогрева воды (том 1, л.д. 63-69), N 1290-20 от 22.01.2020 горячего водоснабжения, во исполнение условий которых истцом в спорные периоды были оказаны ответчику коммунальные услуги.

Во исполнение условий договоров истцом в период с 01.03.02018 по 31.05.20218 (по договорам N 1290-16 от 16.02.2016 и N 290-16 от 14.07.2016) и в период с 01.03.2020 по 30.11.2020 г. (по договору N 1290-20 от 22.01.2020) оказаны ответчику коммунальные услуги по поставке тепловой энергии и горячей воды, что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказанных услугах.

Ответчиком оплата оказанных ему услуг не произведена задолженность составила:

- по договору N 1290-16 от 16.02.2016 г. в размере 4 616 588 руб. 16 коп.

- по договору N 290-16 от 14.07.2016 г. в размере 27 343 233 руб. 59 коп.

- по договору N 1290-20 от 22.01.2020 г. в размере 945 975 руб. 22 коп.

Поскольку претензии от 03.07.2017 N 1352, от 10.08.2021 N 1339 (том 1, л.д. 124-131) с требованием о погашении задолженности оставлена обществом без удовлетворения, предприятие начислило неустойку и обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу п. 1 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения, подлежит коммерческому учету.

Пунктом 2 вышеуказанной статьи установлено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

По условиям договора, истец осуществляет поставку тепловой энергии, которую ответчик использует для отопления жилого дома, и самостоятельного приготовления горячего водоснабжения в ИТП (индивидуальный тепловой пункт) жилого дома, находящегося в его управлении.

Частью 2 ст. 13 гл. 4 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения.

Факт оказания ответчику коммунальных услуг по поставке тепловой энергии и горячей воды подтверждается актами об оказанных услугах.

Разногласий относительно объемов отпущенного в спорный период ответчик также не заявлял.

Поскольку доказательств, подтверждающих оплату коммунальных ресурсов не представлено, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требований в части взыскания задолженности.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты потребленной тепловой энергии истцом на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190- ФЗ "О теплоснабжении" начислена законная неустойка по договору N1290-16 от 16.02.2016 за период с 01.03.2018 по 31.05.2018 в размере 1 056 488 руб. 48 коп., неустойка по договору N290-16 за период с 01.03.2018 по 31.05.2018 в размере 15 432 043 руб. 56 коп.

Судом первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных требований в части взыскании неустойки в связи злоупотреблением истцом процессуальными правами.

Решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки ответчиком не оспорено.

Довод заявителя апелляционной жалобы об изменении истцом назначения платежа, произведенного населением, и нарушении истцом порядка распределения поступающих от населения через расчетный центр платежей в счет оплаты принятого ресурса, отклоняется судебной коллегией, поскольку противоречат материалам дела.

Действительно, ни расчетный центр, ни управляющая компания, ни ресурсоснабжающая организация не вправе самостоятельно изменять назначение платежа, которое должно соответствовать периоду оплаты, указанному в платежных документах населения.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что ООО "МОСОБЛЕИРЦ" осуществляет прием платежей от населения на основании платежных документов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

Общие нормы статьи 319.1 ГК РФ подлежат применению только в случае, если платежный документ не содержит указания на расчетный период.

В соответствии с частью 3 статьи 319.1 ГК РФ в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Представленные ответчиком платежные документы с формулировкой в назначении платежа "оплата по агентскому договору" не содержат указания на расчетный период, а лишь указывают на то, по какому из договоров производится оплата.

Доказательств, подтверждающих изменение АО "УК "Наукоград" назначения платежей, произведенных ООО "МОСОБЛЕИРЦ", в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, истец правомерно относил поступившие платежи в счет погашения задолженности, возникшей в более ранний период.

За период с 01.03.2018 по 31.05.2018 по договору горячего водоснабжения N 1290-16 от 16.02.2016 истцом подана, а ответчиком потреблена горячая вода, что подтверждается актами выполненных работ N1176 от 31.03.2018, N1647 от 30.04.2018, N2028 от 01.06.2018.

За период с 01.03.2018 по 31.05.2018 по договору теплоснабжения и подогрева воды N 290-16 от 14.07.2016 истцом подана, а ответчиком потреблена тепловая энергия, что подтверждается актами выполненных работ N 1175 от 31.03.2018, N 1646 от 30.04.2018, N 2027 от 01.06.2018. Ответчик ежемесячно получал акты выполненных работ. За весь период возражений и претензий по объему и качеству оказанных коммунальных услуг от ответчика в адрес истца не поступало.

Согласно п. 20 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов свидетельствует о признании долга.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что акт сверки, представленный в материалы дела содержит ошибки, отклоняется судебной коллегией.

Истцом в адрес ответчика направлен акт сверки для подтверждения размера взаимных требований. Ответчиком не возвращены подписанные и заполненные акты.

При этом акт сверки расчетов - это двусторонний документ о результате исполнения обязательств в их денежном выражении. В нем стороны в хронологическом порядке перечисляют все операции с контрагентом за определенный период и/или по определенному договору и подтверждают размер взаимных требований.

Акт сверки не является первичным документом бухгалтерского учета, на него не распространяются требования к таким документам. Его составляют на основе первичных документов, актов выполненных работ. При этом сам по себе он не может служить основанием возникновения или прекращения обязательств, он лишь констатирует итоги расчетов по заключенному договору и уж тем более он не является подтверждением оказаний услуг, как утверждает ответчик. Свои законные требования истец основывает исключительно на актах выполненных работ, которые ответчиком приняты, в судебном порядке не оспорены.

Акт сверки взаимных расчётов за период с 01.03.2018 по 01.06.2018 по состоянию на 28.11.2021 выполнен по требованию суда.

Произвольный порядок разноски платежей объясняется проведением корректировки отпуска и реализации тепловой энергии за период с 01.03.2018 по 31.12.2018. В материалы дела представлен акт сверки (том 1, л.д. 127-129).

Согласно двустороннему акту сверки задолженность ответчика составила 122 097 947 руб. 23 коп. (том 1, л.д. 127-129).

Довод заявителя апелляционной жалобы о незаключенности договора N 1290-20 от 22.01.2020 является необоснованным.

В материалы дела представлены первичные документы, подтверждающие факт поставки тепловой энергии за спорный период на заявленную сумму.

Доказательств того, что ответчиком своевременно направлены истцу мотивированные возражения относительно подписания актов оказанных услуг и выставленных счетов-фактур, в том числе по объему и качеству, а также стоимости поставленного ресурса, в материалы дела не представлено.

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30).

Акцептом оферты в рассматриваемой ситуации является фактическое пользование ответчиком поставленной тепловой энергией в горячей воде, таким образом, несмотря на то, что договор на поставку тепловой энергии сторонами в письменной форме не заключен, отношения сторон следует рассматривать как фактические договорные.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на не направление уточнений исковых требований, несостоятельна, поскольку из материалов дела следует, что уточнение к исковому заявлению направлено 24.01.2022 на электронный адрес ответчика (том 9, л.д. 68).

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание. Предоставленной ему статьей 41 АПК РФ возможностью знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства не воспользовался.

Уточняя исковые требования, истец не изменил ни предмет, ни основание иска, уточнение требования связано с увеличением периода начисления неустойки.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 февраля 2022 года по делу N А41-62204/21 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Л.Н. Иванова Н.С. Юдина