Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2022 г. N 09АП-4431/22 по делу N А40-235392/2021

г. Москва

30 марта 2022 г.

Дело N А40-235392/2021

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда С.М. Мухин, рассмотрев апелляционную жалобу ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2021 по делу N А40-235392/2021, принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению ФГУП "Российский федеральный ядерный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики"

к Центральному МУГАДН

об оспаривании постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2021 по делу N А40-235392/2021 отказано в удовлетворении заявления ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ" (далее - предприятие, заявитель) о признании незаконным постановлений Центрального МУГАДН (далее - административный орган) от 24.10.2018 N 10673342183415729510 о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Суд пришел к выводу, что заявителем пропущен срок на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности.

С таким решением суда первой инстанции не согласилось предприятие и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как указано выше, оспариваемым постановлением административного органа 24.10.2018 N 10673342183415729510 предприятие привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения.

Ходатайствуя перед судом о восстановлении срока на обжалование постановления, общество ссылается, что нарушение срока обжалования вызвано обжалованием постановления от 24.10.2018 начальнику Центрального МУГАДН. Заявитель ссылается, что ответ на жалобу до настоящего времени не поступил.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока, поскольку как следует из представленных документов, жалоба на постановление направлена заявителем начальнику Центрального МУГАДН 07.11.2018, следовательно, не позднее этого срока обществу было известно о наличии оспариваемого постановления.

Данный вывод суда не опровергнут обществом доказательствами.

Заявление об оспаривании постановления от 24.10.2018 подано заявителем в суд 29.10.2021, то есть более чем через два года после вынесения постановления.

Таким образом, в рассматриваемом случае ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ" не доказало, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению заявления в суд и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный срок.

С заявлением об оспаривании постановления предприниматель обратился в суд лишь 29.10.2021.

Следовательно, предприятие обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа с нарушением установленного десятидневного срока.

В силу ч.1 ст.115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Учитывая, что пропуск установленного ч.2 ст.208 АПК РФ срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, правовых оснований для признания постановления по делу об административном правонарушении незаконным и его отмены у суда первой инстанции не имелось.

Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П следует, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока, при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.

Таким образом, признав, что процессуальные сроки истекли по неуважительным причинам, суд не вправе по существу рассматривать заявление об оспаривании обжалуемого постановления и обсуждать вопрос о правомерности привлечения заявителя к административной ответственности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах, не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2021 по делу N А40-235392/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

С.М. Мухин