Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2022 г. N 09АП-5099/22 по делу N А40-195974/2021

г. Москва

30 марта 2022 г.

Дело N А40-195974/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "КАДАСТРОВЫЙ ИНЖЕНЕР"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.01.2022 г.

по делу N А40-195974/21, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "КАДАСТРОВЫЙ ИНЖЕНЕР" (ОГРН:1033904502720)

к ответчику: ГУП "МОСГОРТРАНС" (ОГРН:1037739376223)

о взыскании убытков в размере 339 000 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 339 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.01.2022 г. в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано.

В удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда ООО "КАДАСТРОВЫЙ ИНЖЕНЕР" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит: решение Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-195974/21-151-1318 отменить.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмене решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 27 апреля 2018 г. между ГУП "Мосгортранс" в лице директора филиала 17-й автобусный парк ГУП "Мосгортранс" и ООО "Кадастровый инженер" был заключен государственный контракт N 17АП/18-22.

В соответствии с п.1.1 контракта, ООО "Кадастровый инженер" обязалось по заданию ГУП "Мосгортранс" и 17-го автобусного парка выполнить кадастровые работы по объектам недвижимого имущества, находящимся в хозяйственном ведении ГУП "Мосгортранс", и внести изменения в ЕГРН в связи с произведенными перепланировками нежилых зданий для нужд филиала 17-го автобусного парка в объеме, установленном в техническом задании (приложение N 1 к контракту), а ГУП "Мосгортранс" и 17-й автобусный парк обязались принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно п.4.2 договора, не позднее 5 рабочих дней после получения от подрядчика документов заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по настоящему контракту.

Согласно п.12.1 контракта, он вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует по 31 декабря 2018 г. включительно.

В соответствии с п.2.1 контракта, цена контракта составляет 339 000 рублей 00 копеек.

14.12.2018 г. в системе ЕИС было размещено уведомление 17-го автобусного парка о расторжении контракта в одностороннем порядке по инициативе заказчика исх. N 17-4906 от 04.12.2018 г.

В адрес ООО "Кадастровый инженер" заказчиком направлялась претензия исх. N 17-4714 от 19.11.2018 г., а 26.11.2018 г. в адрес ООО "Кадастровый инженер" направлен мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ N 17-4777 со сроком устранения недостатков и произведения доработок в срок до 30.11.2018 г.

ГУП "Мосгортранс" обратилось в Московское УФАС России о включении сведений об ООО "Кадастровый инженер" в реестр недобросовестных поставщиков по причине ненадлежащего исполнения ООО "Кадастровый инженер" условий контракта. Комиссия пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для включения сведений об ООО "Кадастровый инженер" в РНП ввиду наличия неустранимых сомнений в виновности общества в допущенных им нарушениях в контексте ст.401 ГК РФ.

ООО "Кадастровый инженер" направило заказчику претензию об оплате задолженности от 01.12.2020 г., на которую получило отказ об оплате в связи с принятием заказчиком решения об одностороннем расторжении контракта, вступившим в силу 21.12.2018 г.

Как указал истец, подготовленная техническая документация в отношении указанных шести объектов была согласована с Департаментом городского имущества г.Москвы, как предписано п.2 технического задания (приложение N 1 к договору), кроме того, из ответа ДГИ г.Москвы ООО "Кадастровый инженер" стало известно о задвоении объектов. Данные обстоятельства препятствовали дальнейшему продолжению кадастровых работ в отношении указанных объектов. Также со стороны заказчика не были выполнены действия, необходимые для продолжения прохождения кадастрового учёта по результатам выполнения технического плана ООО "Кадастровый инженер". О сложившейся ситуации ООО "Кадастровый инженер" проинформировало заказчика в письме от 13.12.2018 г. и приложениях к указанному письму. Так как с 13.12.2018 г. ни замечаний, ни мотивированного отказа, ни переданных обратно материалов, подготовленных и выполненных специалистами ООО "Кадастровый инженер", от заказчика не поступало, истец считает это фактом принятия работ по договору без замечаний. Следовательно, по мнению истца, работы по договору выполнены в полном объёме, а акт выполненных работ считается подписанным в одностороннем порядке.

Заявленные требования истец квалифицирует как убытки, которые составили 339 000 руб.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ст.15 ГК РФ).

Согласно п.12 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно п.1 ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из смысла ст.ст.15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда РФ от 02 декабря 2014 г. по делу N 310-ЭС14-142, А14-4486/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам), для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях, когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника, - также вину.

Таким, образом, суд первой инстанции, учитывая совокупность представленных в материалы дела доказательств, пришел к правильному выводу о том, что исковые требования истца о взыскании убытков не подлежат удовлетворению, поскольку причинно-следственная связь между возникшими убытками на стороне истца и действием/бездействием ответчика не доказана, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта в обжалуемой части по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, из материалов дела следует, что суд первой инстанции принял обоснованное и правомерное решение. Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств по делу.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение решения суда, не установлено.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266-269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2022 г. по делу N А40-195974/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "КАДАСТРОВЫЙ ИНЖЕНЕР" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин