Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2022 г. N 13АП-4760/22 по делу N А26-4581/2021

г. Санкт-Петербург

31 марта 2022 г.

Дело N А26-4581/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от истца (заявителя): Не явился, извещенот ответчика (должника): Не явился, извещенот 3-го лица: Не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4760/2022) АО "Альфастрахование" - Карельский ф-л на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.01.2022 по делу N А26-

4581/2021 (судья Лайтинен В.Э.), принятое

по иску Администрации Петрозаводского городского округа

к Российскому союзу автостраховщиков

3-е лицо: АО "Альфастрахование" - Карельский ф-л

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Петрозаводского городского округа (ОГРН: 1021000538481, ИНН: 1001040505, адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр-кт Ленина, д. 2; далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Российскому союзу страховщиков (ОГРН: 1027705018494, ИНН: 7705469845, адрес: 115093, г. Москва, ул. Люсиновская, 27, 3; далее - ответчик, РСА, с учетом замены ненадлежащего ответчика надлежащим определением суда от 09.11.2021) о взыскании 8 879 руб. 46 коп., в том числе 1065 руб. 51 коп. страхового возмещения ущерба и 3153 руб. 90 коп. неустойки по состоянию на 14.05.2021 по заявлению о возмещении ущерба от 04.06.2020 N 3.1.3-08-825-КЖКХ-и, 1294 руб. 46 коп. страхового возмещения ущерба и 3365 руб. 59 коп. неустойки по состоянию на 14.05.2021 по заявлению о возмещении ущерба от 05.06.2020 N 3.1.3-08-839-КЖКХ-и.

Определением суда от 09.11.2021 акционерное общество "АльфаСтрахование" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением суда первой инстанции от 20.01.2022 требования Истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе АО "АльфаСтрахование", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно взыскал с ответчика доплату страхового возмещения по двум страховым событиям (повреждение дорожных ограждений в результате дорожно-транспортных происшествий) по договорам обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, исходя из расчетов ущерба (локальных смет), выполненных без учета износа на применяемые при ремонте поврежденного имущества запасные части.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Администрацией Петрозаводского городского округа в адрес АО "АльфаСтрахование" направлено заявление о возмещении ущерба, причиненного муниципальному имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, от 04.06.2020 N 3.1.3-08-825-КЖКХ-и по страховому случаю от 23.01.2018 с участием водителя автомобиля НИССАН АЛЬМЕРА, г.н. Е600ОК10, Гранниковым A.A. (страховой полис ЕЕЕ 1012435679). Указанный страховой полис был зарегистрирован в страховой компании МСК "СТРАЖ", лицензия которой была отозвана приказом Банка России от 30.11.2017 N ОД-3358, в связи с чем заявление о возмещение ущерба направлено истцом в АО "АльфаСтрахование" через Российский союз автостраховщиков.

Размер ущерба определен Администрацией на основании локальной сметы в размере 1 915 руб. 00 коп.

03.07.2020 АО "АльфаСтрахование" произведена выплата страхового возмещения в размере 849 руб. 49 коп.

В адрес ответчика Администрацией направлена претензия от 20.01.2021 N 68/03-25/УКЖКХ-и с требованием произвести доплату страхового возмещения в сумме 1 065 руб. 51 коп., а также уплатить пени за просрочку выплаты страхового возмещения в полном объеме, размер которых по состоянию на 14.05.2021 составил 3 153 руб. 90 коп.

Письмом от 26.01.2021 N 1230/133/11237/20 страховая компания ответила отказом в производстве доплаты суммы страхового возмещения и неустойки.

Администрацией Петрозаводского городского округа также в адрес АО "АльфаСтрахование" направлено заявление о возмещении ущерба, причиненного муниципальному имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, от 05.06.2020 N 3.1.3-08-839-КЖКХ-и по страховому случаю от 15.01.2019 с участием водителя автомобиля ПАЗ, г.н. М711АТ10, Тхорева А.И. (страховой полис ХХХ0040494733).

Указанный страховой полис зарегистрирован в CAO "Якорь", которое решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2019 по делу N А40-315379/18-95-378 признано банкротом, введено конкурсное производство, в связи с чем, заявление о возмещение ущерба направлено в АО "АльфаСтрахование" через Российский союз автостраховщиков.

Размер ущерба был определен Администрацией на основании локальной сметы в размере 12 601 руб. 00 коп.

07.08.2020 АО "АльфаСтрахование" произведена выплата страхового возмещения в сумме 11 306 руб. 54 коп.

В адрес ответчика Администрацией направлена претензия от 20.01.2021 N 67/03-25/КЖКХ-и с требованием произвести доплату страхового возмещения в сумме 1 294 руб. 46 коп., а также уплатить пени за просрочку выплаты страхового возмещения, размер которых по состоянию на 14.05.2021 составил 3 365 руб. 59 коп.

Письмом от 26.01.2021 N 1230/133/11203/20 страховая компания ответила отказом в производстве доплаты сумм страхового возмещения и неустойки.

Указывая на то, что ответчиком неправомерно расчет размера ущерба по указанным заявлениям произведен с учетом износа материалов и запасных частей, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Истца, указал на их обоснованность, как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что наличие на стороне истца убытков, связанных с повреждением в результате ДТП объектов дорожного ограждения, находящегося на балансе Истца, стороной Ответчика не оспаривается.

Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована, следовательно, имущественный вред подлежит возмещению за счет страховой организации, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статьи 927, 929, 1072 ГК РФ).

В соответствии с подпунктами "а", "б" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; или отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности

Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение (пункт 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В силу абзаца третьего п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО к отношениям между лицами, указанными в п. 2.1 ст. 18 названного Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ и пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) при наступлении страхового случая страховая компания обязана возместить причиненный вред имуществу потерпевшего.

В соответствии со статьями 1 и 12 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) груза, перевозившегося в транспортном средстве потерпевшего, а также вред, причиненный имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию заправочной станции, дорожным знакам и ограждениям и т.д.), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Закона об ОСАГО (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"; далее - постановление Пленума N 58).

Следовательно, учитывая приведенные нормы права, к числу рисков, на которые распространяет действие ответственность страховщика по договору ОСАГО, относится причинение вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС, дорожным знакам, ограждениям и т.д.).

Как следует из материалов дела спор в отношении факта наступления страхового случая и наличии у Ответчика обязанности по выплате страхового возмещения между сторонами в рамках апелляционного производства отсутствует.

Истец указывает, что стоимость восстановительного ремонта дорожного ограждения в соответствии с локальной сметой составил:

- по страховому случаю от 23.01.2018 - 1 915 руб. 00 коп.

- по страховому случаю от 15.01.2019 - 12 601 руб. 00 коп.

Ответчик, возражая относительно заявленных Истцом требований, указал на исполнение принятых на себя обязательств, путем выплаты страхового возмещения

- по страховому случаю от 23.01.2018 - 849 руб. 49 коп. с учетом износа

- по страховому случаю от 15.01.2019 - 11 306 руб. 54 коп. с учетом износа.

В силу пункта 18 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 4.16 правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 431-П в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом;

если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

В соответствии с пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО к указанным в подпункте "б" пункта 18 данной статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (абзац первый); размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 данной статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; при этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй).

В абзаце третьем пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58) разъяснено, что при причинении вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС и так далее), размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы и тому подобного.

В соответствии с пунктом 16 статьи 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного не являющемуся транспортным средством имуществу потерпевшего, осуществляется в порядке, установленном абзацем третьим пункта 15 данной статьи, то есть путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

При осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с 28 апреля 2017 г., определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО) (пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что размер страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, при повреждении имущества, не относящегося к транспортным средствам, в отсутствие обстоятельств полной гибели этого имущества определяется по стоимости восстановительного ремонта на основании оценки, сметы и тому подобного, однако с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Данный правовой подход сформулирован в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2021 N 5-КГ20-104-К2.

Таким образом, довод Истца о том, что согласно пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 выплата страхового возмещения с учетом износа производится только в отношении транспортных средств, противоречит указанному правовому подходу.

В подтверждение своей правовой позиции Ответчик представил в материалы дела экспертное заключение N 1230-133-11237-20, а также экспертное заключение N 167815.

В соответствии с экспертным заключением N 1230-133-11237-20 стоимость восстановительных работ по страховому случаю от 23.01.2018 как с учетом износа, так и без учета износа составила - 849 руб. 49 коп.

При этом в указанном заключении отсутствует исследовательская часть. Фактически экспертное заключение N 1230-133-11237-20 представляет собою сметный расчет в программе "Госстройсмета". При этом смета составлена в ценах 2000/01, тогда как страховой случай произошел в 2018 года.

Кроме того различие в размере стоимости восстановительного ремонта обусловлено различными методами воздействия. Так в соответствии со сметой Истца в состав сметы включена частичная замена элементов ограждения, в то время как в смете Ответчика учтены только работы по окраске.

При таких обстоятельствах Ответчик не доказал, что стоимость восстановительных работ по страховому случаю 23.01.2018 с учетом износа составляет 849 руб. 49 коп.

Учитывая изложенное требования истца в части взыскания с Ответчика части страхового возмещения в размере 1 065 руб. 51 коп., а также пени за просрочку выплаты страхового возмещения в полном объеме, в размере по состоянию на 14.05.2021 - 3 153 руб. 90 коп., правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что в результате страхового случая 15.11.2019 было повреждено дорожное ограждение для восстановления которого необходима полная замена поврежденного участка.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Таким образом, в данном случае в результате ДТП произошла полная гибель имущества.

В соответствии с экспертным заключением N 167815 рыночная стоимость имущества на дату ДТП - 15.01.2019 составляет 11 306 руб. 54 коп.

Следовательно, Ответчиком произведена выплата страхового возмещения по указанному страховому случаю в размере действительной стоимости поврежденного имущества в соответствии с подпункт "а" пункта 18 Закона об ОСАГО

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что возмещение ущерба в требуемом истцом размере соответствует действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований Истца в части взыскания страхового возмещения в сумме 1 294 руб. 46 коп., а также пени за просрочку выплаты страхового возмещения, в размере по состоянию на 14.05.2021 составил 3 365 руб. 59 коп.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в указанной части.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.01.2022 по делу N А26-4581/2021 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ОГРН: 1027705018494, ИНН: 7705469845) в пользу Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: 1021000538481, ИНН: 1001040505) страховое возмещение в сумме 1065,51 рубль, неустойку по состоянию на 14.05.2021 в сумме 3 153,90 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ОГРН: 1027705018494, ИНН: 7708004365) в доход федерального бюджета 950 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева