Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2022 г. N 09АП-7591/22 по делу N А40-188069/2021

г. Москва

30 марта 2022 г.

Дело N А40-188069/21

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Насрутиновым К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Мип-сервис" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2021 по делу N А40-188069/21 по иску ООО "Спецэкосервис" (ОГРН 1197746555962) к ООО "Мип-сервис" (ОГРН 5147746079872) о взыскании денежных средств в размере 32 090 630,25 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Повитухин И.А. по доверенности от 20.12.2021,

от ответчика: Курцев О.Н. по доверенности от 21.07.2021,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Спецэкосервис" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "МИП-Сервис" (далее ответчик) о взыскании задолженности в размере 29 324 913 руб. 35 коп., неустойки в размере 2 765 716 руб. 90 коп. с последующим ее начислением по дату фактической оплаты долга по ставке 0, 1% а каждый день просрочки, но не более 10% от цены договора.

Решением Арбитражного суда города Москвы 14.12.2021 исковые требования истца удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 03 марта 2021 года между ООО "СПЕЦЭКОСЕРВИС" (Исполнитель) и ООО "МИП-Сервис" (Заказчик) заключен Договор N 00/МИПС-СЭС-01/21 (далее - Договор) по которому исполнитель по заявкам заказчика осуществляет транспортировку грунта и/или строительного мусора V класса опасности на полигоны размещения отходов, а заказчик оплачивает оказанные услуги в установленном договоре порядке.

Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг в сумме 29 324 913 руб. 35 коп. за период с 01.01.2021 по 30.08.2021. Часть УПД подписана ответчиком без замечаний, часть передана в его адрес с приложением реестров работ и счетов на оплату.

За нарушение срока оплаты истцом также начислена неустойка в размере 2 765 716 руб. 90 коп. с последующим ее начислением по дату фактической оплаты долга по ставке 0, 1% а каждый день просрочки, но не более 10% от цены договора, на основании п. 7.3 договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств оплаты ответчиком услуг суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска. Расчет неустойки проверен и признан обоснованным.

Ответчиком требования документально не опровергнуты, фактическое оказание услуг не оспорено, обоснованный контррасчет не представлен, доказательства, освобождающие от оплаты оказанных услуг, также отсутствуют.

Представленные истцом в материалы дела УПД ответчиком не оспорены, доказательства направления мотивированного отказа от принятия услуг не представлены. Более того в материалах дела имеется подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов, содержащий печать и подпись ответчика (т. 2 л.д. 81).

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие, что взыскиваемая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. Основания дл применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, более того были предметом рассмотрения и обоснованно отклонены. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2021 по делу N А40-188069/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров Т.А. Лялина