Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2022 г. N 01АП-1478/22 по делу N А43-42364/2020

г. Владимир

31 марта 2022 г.

Дело N А43-42364/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2022.

В полном объеме постановление изготовлено 31.03.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б.,

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.01.2022 по делу N А43-42364/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭлСити" (ИНН 5249074828) о признании задолженности безнадежной ко взысканию, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Нижегородской области.

Лица, участвующие в деле явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя (входящий N 01АП-1478/22 от 22.03.2022).

Общество с ограниченной ответственностью "ЭлСити" ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя (входящий N 01АП-1478/22 от 22.03.2022).

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по Нижегородской области ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя (входящий N 01АП-1478/22 от 24.03.2022).

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭлСити" (далее - ООО "ЭлСити", Общество, налогоплательщик) решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.01.2014 по делу N А43-12716/2013 признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением от 27.04 2017 Арбитражный суд Нижегородской области утвердил мировое соглашение, заключенное между Обществом (должником) и его кредиторами, в число которых входит Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области (далее - Инспекция, налоговый орган, заявитель); процедура банкротства в отношении налогоплательщика была прекращена.

За период с 2016 по 2018 годы у ООО "ЭлСити" образовалась задолженность по налогу на имущество в сумме 25 688 руб. 33 коп., пени в сумме 10 451 руб. 17 коп.; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 14 330 руб. 47 коп. и пени в сумме 8 166 руб. 51 коп.; по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в сумме 130 818 руб. 00 коп., пени в сумме 109 745 руб. 40 коп., штраф в сумме 26 163 руб. 60 коп.

Также у Общества имеется задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (до 01.01.2017) в сумме 65 655 руб. 40 коп. и пени в сумме 37 799 руб. 72 коп.

Считая, что срок на взыскание указанных сумм в принудительном порядке налоговым органом пропущен, и они должны быть исключены из лицевого счета, налогоплательщик на основании статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании задолженности в общей сумме 428 818 руб. 60 коп. безнадёжной ко взысканию, а обязанности по ее уплате - прекращенной.

Определением от 13.04.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 18 по Нижегородской области (далее - МРИ ФНС N 18 по НО).

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 27.01.2022 удовлетворил заявленные Обществом требования и обязал МРИ ФНС N 18 по НО устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика путем списания указанных сумм с его лицевого счета.

При этом, руководствуясь положениями Кодекса, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 57), суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске налоговым органом срока на принудительное взыскание недоимки по налогам и пеням в указанной сумме.

Не согласившись с судебным актом, Инспекция обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

Инспекция считает, что судом не исследованы обстоятельства образования спорной задолженности.

Заявитель указывает, что материалы камеральной налоговой проверки рассмотрены на комиссии в налоговом органе 20.09.2018, зафиксированы протоколом N 04-49/14/5199, в результате чего принято решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности N 47457 от 24.09.2018.

Инспекция обратила внимание суда на то обстоятельство, что в соответствии со статьями 138, 139 НК РФ налогоплательщик не воспользовался правами на обжалование решений, принятых налоговым органом по результатам камеральных налоговых проверок N 37920 от 28.10.2016 за 2015 год, N 39836 от 05.09.2017 за 2016 год, N 47457 от 24.09.2018 за 2017 год.

По мнению заявителя, судом ошибочно отклонен довод Инспекции о необходимости оставления заявления налогоплательщика без рассмотрения, в связи с несоблюдением Обществом досудебного порядка.

Подробно позиция налогового органа изложена в апелляционной жалобе.

ООО "ЭлСити" в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, просило оставить его без изменения.

МРИ ФНС N 18 по НО в отзыве на апелляционную жалобу указала на незаконность и необоснованность обжалуемого решения суда, просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах, Первый арбитражный апелляционный суд не установил правовых оснований для отмены решения суда.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными ко взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Установление факта пропуска налоговым органом сроков для принудительного и судебного взыскания сумм недоимки является основанием для вывода об утрате налоговым органом возможности такого взыскания.

При этом в силу положений статьи 59 НК РФ утрата возможности взыскания недоимки является основанием для признания таких сумм безнадежными ко взысканию, и влечет прекращение обязательств налогоплательщика по уплате таких сумм.

С учетом разъяснений, приведенных в абзаце пятом пункта 9 Постановления N 57 инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

В пункте 31 Постановления N 57 разъяснено, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.

Таким образом, соблюдение налоговым органом сроков является важным моментом для признания недоимки безнадежной ко взысканию.

Согласно пункту 6 статьи 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных этим Кодексом.

Мерами принудительного характера, применяемыми в бесспорном порядке, предусмотренном Кодексом, и направленными на исполнение налогоплательщиком, плательщиком сборов либо налоговым агентом обязанностей, установленных налоговым законодательством, являются направление ему требования об уплате налогов, принятие налоговым органом решений о взыскании неуплаченных сумм за счет денежных средств на счетах в банках.

При наличии недоимки налогоплательщику направляется требование об уплате налога (пункт 2 статьи 70 НК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 70 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате пеней, штрафов.

В силу положений пункта 4 статьи 69 Кодекса требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства (пункт 1 статьи 46 НК РФ).

Пунктом 2 статьи 46 Кодекса предусмотрено, что обращение взыскания на денежные счета налогоплательщика в банках осуществляется по решению налогового органа, которое в силу пункта 3 статьи 46 НК РФ должно быть вынесено не позднее двух месяцев после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога.

Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ.

В случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 46 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, в целях принудительного взыскания недоимки по уплате налогов, страховых взносов, пеней, и штрафов, налоговым органом направлялись налогоплательщику требования в порядке статьи 70 НК РФ, последним сроком исполнения по которым является 06.12.2018. Решения о взыскании недоимки в соответствии со статьей 46 НК РФ принимались налоговым органом в период с 29.06.2016 по 13.12.2018.

Лицами, участвующими в деле не оспаривается, что заявленная Обществом к признанию безнадежной к взысканию сумма недоимки является текущей задолженностью, поскольку заявление о признании Общества банкротом было принято судом к производству 23.07.2013.

Между тем, в материалы дела налоговым органом не представлено доказательств принятия мер по принудительному взысканию спорной суммы недоимки за счет имущества налогоплательщика в порядке статьи 47 НК РФ в течение одного года после прекращения производства по делу о банкротстве 27.04.2017 в связи с утверждением судом мирового соглашения.

Поэтому довод МРИ ФНС N 18 о том, что в отношении спорной задолженности ООО "ЭлСити" были приняты все меры принудительного взыскания, предусмотренные Кодексом, судом апелляционной инстанции отклоняется, как не соответствующий материалам дела.

С учетом изложенного правильным является вывод суда о пропуске налоговым органом срока на взыскание указанных выше сумм налогов, страховых взносов, пени и штрафа с учетом совокупности императивно установленных законодательством сроков на принудительное взыскание недоимки.

Довод налогового органа о необходимости соблюдения Обществом досудебного порядка рассмотрения данного спора обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Как правильно отметил суд первой инстанции целью подачи указанного заявления является не обжалование действий налогового органа, а признание фактов (установление обстоятельств), необходимых для последующего исключения налоговым органом соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика.

Из пункта 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4(2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 следует, что налогоплательщик вправе реализовать права, предоставленные ему Налоговым кодексом Российской Федерации, посредством обращения в суд с административным исковым заявлением о признании задолженности по налогу безнадежной.

Исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм; вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта.

Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу (пункта 9 Постановления N 57).

С учетом изложенного суд обоснованно признал безнадежной ко взысканию задолженность Общества в общей сумме 428 818 руб.60 коп,, а обязанность налогоплательщика по её уплате прекращенной.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное Обществом требование.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Доводы налогового органа не опровергают законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции не установил оснований для иных выводов с учетом доказательств, представленных в материалы дела.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Инспекции по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Инспекция на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.01.2022 по делу N А43-42364/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина М.Н. Кастальская