г. Москва |
|
30 марта 2022 г. |
Дело N А40-232116/21 |
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2022 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ким Е.А.,
судей: Стешана Б.В., Птанской Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем В.И. Борисовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ПАО "Россети Северный Кавказ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 февраля 2022 года по делу N А40-232116/21,
по иску ПАО "ТГК-1"
к ПАО "Россети Северный Кавказ"
о взыскании 26.756.077 рублей 70 копеек
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен;
от ответчика - не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
ПАО "ТГК-1" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ПАО "Россети Северный Кавказ" о взыскании 26.756.077 рублей 70 копеек.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик не надлежащим образом исполняет обязанности по договору.
Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь. ст. ст. 307, 309, 310, 544 ГК РФ и ст.ст. 4, 65, 70, 75, 110, 121, 123, 156, 170-175 АПК РФ, Решением от 25 февраля 2022 г. суд первой инстанции иск удовлетворил.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в обоснование отмены ссылался на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, ссылается на то что, не имеет возможности оплачивать задолженность ввиду значительной дебиторской задолженности потребления электроэнергий.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
Представитель ответчика, третьего лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменной позиции не представили в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.
Как следует из материалов дела, в рамках исполнения обязательств по договорам N DPMC-E-10011886-PERVGENK-MRSKSKAV-0166-AD-01C-10, N KOM-30003990-PERVGENK-MRSKSKAV-21-VV-1, N RDP-PDAGENER-SLENEN17-01-KP-21-E, N RDP-PINGUSHE-SLENEN17-02-KP-21-E, N RDP-PKABBAGE-SKOLEN18-03-KP-21-E, N RDP-PSEVKAVE-SLENEN17-01-KP-21-E (далее по тексту также - договора), заключенных на основании договора о присоединении N 421-ДП/12 между ПАО "МРСК Северного Кавказа", Ассоциацией "НП Совет рынка", АО "АТС", АО "СО ЕЭС", ПАО "ФСК ЕЭС", АО "ЦФР", истец (продавец) передал ответчику (покупателю) в рассматриваемый период через присоединенную сеть электроэнергию и мощность, что в совокупности подтверждается актами и счетами. Порядок расчетов по договорам определен в разделах 5-10 договоров.
Ответчик свои обязательства по оплате поставленной ему истцом электроэнергии и мощности надлежащим образом полностью не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения по настоящему делу за август 2021 года составляет 26.756.077 рублей 70 копеек.
Доводы ответчика изложенные в апелляционной жалобе на иск судом рассмотрены и подлежат отклонению как необоснованные и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам, оснований для неуплаты приобретенной электроэнергии и мощности у ответчика не имеется.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что само по себе не является основанием для признания решения необоснованным, в связи с чем, апелляционный суд полагает, что доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2022 года по делу N А40-232116/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ПАО "Россети Северный Кавказ" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Е.А. Ким |
Судьи |
Б.В. Стешан |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-232116/2021
Истец: ПАО "ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ N1"
Ответчик: ПАО "РОССЕТИ СЕВЕРНЫЙ КАВКАЗ"
Третье лицо: АО "АДМИНИСТРАТОР ТОРГОВОЙ СИСТЕМЫ ОПТОВОГО РЫНКА ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ"