Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2024 г. N 05АП-1738/24 по делу N А51-14642/2020

г. Владивосток

17 апреля 2024 г.

Дело N А51-14642/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Д.А. Глебова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Рябко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование",

апелляционное производство N 05АП-1738/2024

на определение от 28.02.2024 судьи Л.В. Зайцевой

об исправлении опечатки

по делу N А51-14642/2020 Арбитражного суда Приморского края

по иску акционерного общества "АльфаСтрахование"

(ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730)

к государственной ветеринарной инспекции Приморского края

(ИНН 2540149496, ОГРН 1082540010288)

третьи лица: Министерство финансов Приморского края, общество с ограниченной ответственностью "Приморский бекон",

заинтересованное лицо - Управление Федерального казначейства по Приморскому краю

о взыскании 348 681 812 рублей 91 копеек,

при участии: стороны не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Альфастрахование" (далее - АО "Альфастрахование", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд с иском о взыскании с Приморского края в лице Государственной ветеринарной инспекции Приморского края (далее - инспекция, ответчик) убытков в порядке суброгации в размере 348 681 812 рублей 91 копеек.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Приморского края, общество с ограниченной ответственностью "Приморский бекон" (далее - ООО "Приморский бекон", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.02.2022, с Приморского края в лице Государственной ветеринарной инспекции Приморского края за счет средств казны Приморского края в пользу АО "АльфаСтрахование" взыскано 348 681 812 рублей 91 копеек убытков.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 24.10.2022 решение от 24.06.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.02.2022 по делу N А51-14642/2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.07.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.01.2024 с Приморского края в лице Государственной ветеринарной инспекции Приморского края за счет средств казны Приморского края в пользу АО "Альфастрахование" взыскано 5 194 820 рублей 70 копеек убытков, 2 980 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

18.10.2023 Госветинспекция обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 24.06.2021 по делу N А51-14642/2020 путем обязания АО "АльфаСтрахование" возвратить Государственной ветеринарной инспекции Приморского края денежные средства в размере 343 684 012 рублей 21 копейку, взысканные на основании исполнительного листа серии ФС N 020327209 от 10.11.2021.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 19.02.2024 произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 24.06.2021 по делу N А51-14642/2020 путем взыскания с АО "Альфастрахование" в доход казны Приморского края 343 684 012 рублей 21 копеек.

Определением от 28.02.2024 судом исправлена допущенная в определении суда от 19.02.2024, резолютивной части от 18.01.2024 по делу N А51-14642/2020 опечатка, из резолютивной части исключен текст: "общества с ограниченной ответственностью "Энергостройинновация" (ИНН 5032244288) в пользу публичного акционерного общества "Владивостокский морской торговый порт" (ИНН 2504000204) 704 823 рублей 82 копеек".

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2024 определение суда первой инстанции от 19.02.2024 о повороте исполнения решения от 24.06.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с определением от 28.02.2024 об исправлении опечатки, АО "АльфаСтрахование" обжаловало его в апелляционном порядке. По мнению апеллянта, в рассматриваемом случае суд первой инстанции фактически изменил содержание судебного акта, переписал резолютивную часть определений от 18.01.2024, 19.02.2024, исключив целое предложение, содержащее наименование организаций, взысканную сумму. Как указал заявитель жалобы, внесенные исправления направлены на изменение содержания вынесенного судебного акта, что недопустимо.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 17.04.2024.

Через канцелярию суда от Инспекции поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. Ответчик по тексту представленного отзыва на апелляционную жалобу выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились, что по смыслу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Согласно части 4 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 179 АПК РФ).

Под исправлением допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок в порядке статьи 179 АПК РФ понимается изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта.

Так, под опечаткой понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, описки и неточности, связанные с искажениями наименования юридического лица и данных гражданина (фамилия, имя и т.д.), а также неправильным написанием в решении слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение, которые обнаружены после оглашения судебного акта. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер и не затрагивают существо судебного акта.

Исходя из нормы статьи 179 АПК РФ, указанные изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

По смыслу приведенной нормы права исправление судом описок, опечаток допускается без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств, оценки значимых юридических фактов и подлежащих применению норм материального и процессуального права.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2014 N 576-О, часть 3 статьи 179 АПК РФ, предоставляющая принявшему решение арбитражному суду право исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения, не предполагает ее произвольного применения судами и не может расцениваться как нарушающая конституционные права участвующих в деле лиц.

Таким образом, исправление арбитражным судом описки (опечатки) не должно приводить к изменению (дополнению) содержания судебного акта, его мотивировочной и резолютивной частей. Внесение же в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания части 3 статьи 179 АПК РФ.

Данный вывод согласуется с позицией, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14364/07 от 18.01.2011.

Как следует из материалов дела, в определении от 19.02.2024, резолютивной части от 18.01.2024 по делу N А51-14642/2020 судом первой инстанции допущена опечатка, а именно: при компьютерной верстке ошибочно вставлена часть текста с другого проекта документа, в связи с чем после реквизитов перечисления денежных средств ошибочно указано: "общества с ограниченной ответственностью "Энергостройинновация" (ИНН 5032244288) в пользу публичного акционерного общества "Владивостокский морской торговый порт" (ИНН 2504000204) 704 823 рублей 82 копеек".

Проанализировав содержание определения о повороте исполнения судебного акта от 19.02.2024, определения об исправлении опечатки от 28.02.2024 в совокупности с иными материалами дела, принимая во внимание существо рассмотренных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что допущенные в резолютивной части определений о повороте исполнения судебного акта некорректные формулировки, не имеющие отношения к рассматриваемому делу, являются опечаткой, устранение которой возможно путем принятия определения об исправлении арифметических ошибок, описок, опечаток.

Вопреки доводам апеллянта, определение суда первой инстанции об исправлении опечатки не изменяет содержание судебного акта по делу и тех выводов, к которым пришел суд, не влечет за собой изменение мотивов, на основании которых суд принимал судебный акт, либо исключение правового вывода из мотивировочной части решения, а также не изменяет существо резолютивной части судебного акта.

Таким образом, в рассматриваемом случае вынесение определения об исправлении опечаток от 28.02.2024, вопреки позиции ответчика, не затрагивает существа определения от 19.02.2024 и не влечет изменение содержания судебного акта, является исправлением ошибки, в связи с чем, основания для признания оспариваемого определения об исправлении опечатки незаконным и необоснованным отсутствуют.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об исправления описок, опечаток, арифметических ошибок государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 28.02.2024 по делу N А51-14642/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Судья

Д.А. Глебов