Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2022 г. N 13АП-3157/22 по делу N А56-55450/2021

г. Санкт-Петербург

30 марта 2022 г.

Дело N А56-55450/2021/

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Барминой И.Н.,

судей Бурденкова Д.В., Юркова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Янбиковой Л.И.,

без участия представителей рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3157/2022) Шанина Эдуарда Михайловича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2021 по делу N А56-55450/2021/искл.1 (судья Парнюк Н.В.), принятое по ходатайству Шанина Эдуарда Михайловича об исключении имущества из конкурсной массы по делу о несостоятельности (банкротстве) Шанина Эдуарда Михайловича

УСТАНОВИЛ:

решением арбитражного суда от 20.08.2021 (резолютивная часть объявлена 18.08.2021) в отношении Шанина Эдуарда Михайловича введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Лепин Максим Константинович.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 28.08.2021 N 154.

02.11.2021 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должник подал в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявление об исключении из конкурсной массы земельного участка общей площадью 1200 кв.м., кадастровый N 47:26:0301006:270, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Тосненский муниципальный район, Ульяновское городское поселение, г.п. Ульяновка.

Определением суда первой инстанции от 29.12.2021 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, должник просит отменить обжалуемое определение от 29.12.2021, заявление удовлетворить.

В отзыве на жалобу финансовый управляющий указал, что не возражает против удовлетворения заявления, обращая внимание, что спорный участок не является имуществом должника.

Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, должник Шанин Э.М. состоит в браке с Шаниной Н.В., имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей. Должник зарегистрирован по адресу: город Санкт-Петербург, Заводской пр., д. 54, кв. 34.

В деле имеется справка Администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области от 24.08.2017, из которой следует, что семья Шанина Э.М. учтена в качестве многодетной в Тосненском районе Ленинградской области и имеет право на меры социальной поддержки, такие как: ежемесячная компенсация оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, ежегодную компенсацию на каждого ребенка, бесплатное лечение, льготное питание детям, бесплатный проезд, первоочередное оказание услуг детям и родителям.

Постановлением Администрации Ульяновского городского поселения Тосненского района Ленинградской области от 01.10.2019 N 626 Шаниной Н.В. в собственность бесплатно предоставлен земельный участок площадью 1200 кв.м., кадастровый N 47:26:0301006:270, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Тосненский муниципальный район, Ульяновское городское поселение, г.п. Ульяновка, для индивидуального жилищного строительства.

Право собственности Шаниной Н.В, зарегистрировано 27.11.2019.

Ссылаясь на то, что участок предоставлен для строительства жилого дома, а другого жилься у семьи Шаниных в собственности не имеется, должник полагает, что включение вышеуказанного земельного участка в конкурсную массу и его последующая реализация приведут к нарушению прав самого должника, членов его семьи - прав его несовершеннолетних детей должника на достойную жизнь, на жилье, а также к нарушению справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал на то, что из представленных должником документов не усматривается, что на спорном земельном участке имеются объекты недвижимости, пригодные для проживания, а также то, что должник и его семья проживают в жилом помещении, расположенном на указанном земельном участке, и это жилое помещение является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Суд отметил, что в вопросе обеспечения соблюдения личных прав должника на жилище сам по себе земельный участок играет опосредованную роль, будучи связанным с жилым домом в силу принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации). Возможность возведения на земельном участке жилого дома в будущем не может препятствовать включению данного земельного участка в конкурсную массу. Суд учитывает, что к заявлению не приложена разрешительная документация на строительство жилого дома. Незаверенная копия договора подряда от 19.05.2016 без доказательств его исполнения не свидетельствует о наличии на участке объекта, не завершенного строительством.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским и семейным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из материалов дела следует, что земельный участок, включенный в конкурсную массу должника, получен его супругой безвозмездно - на основании постановления Администрации Ульяновского городского поселения Тосненского района Ленинградской области от 01.10.2019 N 626 для индивидуального жилищного строительства.

Данный участок предоставлен супруге должника на основании ее заявления и в силу положений статьи 3 Областного закона Ленинградской области от 17.07.2018 N 75-оз "О бесплатном предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков в собственность на территории Ленинградской области и о внесении изменений в областной закон "О бесплатном предоставлении отдельным категориям граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории Ленинградской области".

Апелляционная коллегия полагает, что в настоящем случае положения статьи 36 Семейного кодекса РФ в той части, где речь идет о безвозмездной сделке, применимы к основаниям приобретения участка супругой должника, что позволяет констатировать факт того, что участок является личной собственностью супруги, а не совместно нажитым имуществом.

Участок изначально предоставлен супруге, по ее заявлению, безвозмездно, право собственности зарегистрировано за ней, полученный супругой материнский капитал направлен на строительство жилого дома на данном земельном участке, о чем выдано обязательство (л.д.8).

Строго говоря, финансовый управляющий не должен был включать данный участок в конкурсную массу в силу положений пункта 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статьи 36 Семейного кодекса РФ, но видимо опасаясь жалоб кредиторов и избегая судебных претензий, не сделал этого, переложив свои риски на должника, вынужденного инициировать судебный процесс об исключении из конкурсной массы имущества ему не принадлежащего, а обязанности - на арбитражный суд, судебный акт которого, "подстрахует" действия управляющего в любом случае.

В свете изложенного судебный акт подлежит отмене, заявление - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 п. 2, 270 ч. 1 п. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 29.12.2021 отменить.

Принять новый судебный акт.

Исключить из конкурсной массы Шанина Э.М. земельный участок для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер объекта: 47:26:0301006:270, площадь объекта: 1200.00 кв. м., адрес (местоположение) объекта: Ленинградская область, Тосненский муниципальный район, Ульяновское городское поселение, г.п. Ульяновка, 10-я улица, д. 8.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

Д.В. Бурденков И.В. Юрков