Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2022 г. N 11АП-2359/22 по делу N А49-10704/2018

г. Самара

31 марта 2022 г.

Дело N А49-10704/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Львова Я.А.,

судей Гадеевой Л.Р., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цветиковым П.А.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 марта 2022 года в помещении суда в зале N 2, апелляционную жалобу Штырова Александра Борисовича, на определение Арбитражного суда Пензенской области от 03 февраля 2022 года об утверждении Положения о порядке продажи имущества должника в рамках дела N А49-10704/2018 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Штырова Александра Борисовича,

УСТАНОВИЛ:

Дело о банкротстве индивидуального предпринимателя Штырова Александра Борисовича возбуждено 01 октября 2018 года по заявлению кредиторов ООО "Агрорус и Ко" и ООО "Листерра".

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 26 марта 2019 года заявление кредиторов ООО "Агрорус и Ко" и ООО "Листерра" о признании гражданина Штырова Александра Борисовича несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении Штырова Александра Борисовича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Сергеев Михаил Вячеславович. Публикация в газете "КоммерсантЪ" произведена 06 апреля 2019 года.

Определением суда от 28 мая 2019 года Сергеев Михаил Вячеславович освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего по делу о признании гражданина Штырова Александра Борисовича несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим утвержден Скородумов Павел Александрович.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 26 сентября 2019 года завершена процедура реструктуризации долгов гражданина Штырова Александра Борисовича, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Скородумов Павел Александрович. Публикация в газете "КоммерсантЪ" произведена 05 октября 2019 года.

Определениями суда срок реализации имущества гражданина в отношении Штырова А.Б. продлен до 26 марта 2022 года.

09 декабря 2021 года в арбитражный суд от финансового управляющего Скородумова П.А. поступило ходатайство об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина, а именно:

- земельного участка, площадью 135000 кв.м., назначение: земли сельскохозяйственного назначения, адрес: Россия, обл. Пензенская, р-н Иссинский, Уваровский сельсовет, кадастровый номер: 58:09:0050703:104;

- плотины пруда, площадью 182 кв.м., назначение: нежилое, адрес: Россия, обл. Пензенская, Иссинский р-н, 2,8 км. на юго-восток от южной окраины с. Долгорукова, кадастровый номер: 58:09:0020201:216.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 03 февраля 2022 года ходатайство удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Штыров А.Б. обратился с апелляционной жалобой в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, направить дело на новое рассмотрение.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2022 года апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От финансового управляющего Штырова А.Б. поступил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы. Просит рассмотреть дело без его участия.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены определения суда.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.02г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закона о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Банкротство граждан регулируется главой X Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением суда от 09 января 2020 года по настоящему делу признан недействительным договор дарения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 31 августа 2018 года, заключенный между Штыровым Александром Борисовичем и Штыровой Антониной Евгеньевной, судом применены последствия недействительности сделки в виде возврата Штыровой Антонины Евгеньевны в конкурсную массу Штырова Александра Борисовича земельного участка площадью 135 000 кв.м. с кадастровым номером: 58:09:0050703:104, расположенного по адресу: Пензенская область, Иссинский район, Уваровский сельсовет.

Определением суда от 15 марта 2021 года по настоящему делу о банкротстве признан недействительным договор дарения от 31 августа 2018 года, заключенный между Штыровым Александром Борисовичем и Штыровой Антониной Евгеньевной, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Штыровой Антонины Евгеньевны в пользу Штырова Александра Борисовича денежных средства в размере 389 000 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 года указанное определение отменено в части отказа в удовлетворении заявления финансового управляющего к Куманеву Андрею Николаевичу, признан недействительным договор купли-продажи плотины пруда от 03.07.2019, заключенный между Штыровой Антониной Евгеньевной и Куманевым Андреем Николаевичем, применены последствия недействительности сделки путем возврата в собственность Штырова Александра Борисовича сооружения - плотины пруда с кадастровым номером 58:09:0020201:216, расположенной по адресу: Пензенская область, Иссинский район 2,8 км на юго-восток от южной окраины с. Долгоруково.

Согласно материалам дела вышеуказанное имущество, а именно: земельный участок, площадью 135000 кв.м., назначение: земли сельскохозяйственного назначения, адрес: Россия, обл. Пензенская, р-н Иссинский, Уваровский сельсовет, кадастровый номер: 58:09:0050703:104 и плотина пруда, площадью 182 кв.м., назначение: нежилое, адрес: Россия, обл. Пензенская, Иссинский р-н, 2,8 км. на юго- восток от южной окраины с. Долгорукова, кадастровый номер: 58:09:0020201:216, включено в конкурсную массу Штырова А.Б., что подтверждается отчетом финансового управляющего от 20.09.2021.

Для определения рыночной стоимости выявленного имущества финансовый управляющий воспользовался услугами оценщика ООО "Консалтинговая группа "Статус-Консалт" - Попова Алексея Викторовича. В подтверждение наличия у оценщика необходимой квалификации для оценки недвижимости в материалы дела представлен квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению оценочной деятельности "Оценка недвижимости".

Как следует из отчета об оценке N 2209/1 от 24.09.2021 рыночная стоимость земельного участка определена с помощью сравнительного подхода и составляет 840 883,00 руб., рыночная стоимость сооружения - плотины пруда определена с помощью затратного подхода и составляет 1 052 906,00 руб. Общая стоимость имущества составляет 1 893 789,00 руб. Данная оценка лицами, участвующими в деле, не оспорена.

Исходя из этого, финансовым управляющим разработано и направлено в арбитражный суд для утверждения и установления начальной продажной цены Положение о порядке продажи имущества Штырова Александра Борисовича.

Согласно пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

В силу пункта 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве имущество индивидуальных предпринимателей - должников или граждан, которые прекратили деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, но денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей которых возникли в результате осуществления ими предпринимательской деятельности, предназначенное для осуществления такими гражданами предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном настоящим Федеральным законом в отношении продажи имущества юридических лиц.

Как указано в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В связи с этим, общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности. Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее.

Таким образом, согласно вышеприведенным нормам права и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, для индивидуальных предпринимателей в случае утраты ими данного статуса в рамках рассмотрения дела о банкротстве сохраняется особый порядок реализации имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности, аналогичный порядку продажи имущества юридических лиц, в связи с чем определяющей является цель использования реализуемого имущества лишившегося статуса предпринимателя гражданина в его предпринимательской деятельности.

Понятие имущества, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности, не закреплено законодательно и определяется в каждом конкретном случае индивидуально, однако, в любом случае под ним понимается имущество, с помощью которого осуществляется предпринимательская деятельность определенного вида и извлекается прибыль от этой деятельности.

При этом суд полагает, что в рассматриваемом случае в силу пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 определяющим фактором является даже не фактическое использование имущества в предпринимательских целях, а его предназначение для использования в такой деятельности.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ должник Штыров Александр Борисович (ИНН 581401012842) был зарегистрирован в качестве главы КФХ с 11.02.2016 по 12.02.2019, основным видом деятельности являлось выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур.

Принимая во внимание технические характеристики земельного участка, подлежащего реализации (земли сельскохозяйственного назначения), назначение объекта - плотины пруда, указанного в техническом паспорте (ведение рыбного хозяйства), а также виды деятельности ИП Главы КФХ Штырова А.Б., каковым он являлся в момент приобретения данных объектов недвижимости (выращивание различных культур, смешанное сельское хозяйство, предоставление услуг в области животноводства и растениеводства, рыбоводство и т.д.), суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что выявленное имущество предназначалось для использования должником в предпринимательской деятельности.

Порядок продажи имущества должников - юридических лиц регламентирован статьей 139 Закона о банкротстве, согласно пункту 1.1 которой в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Как следует из материалов дела, 30 ноября 2021 года проведено собрание кредиторов Штырова А.Б. в форме заочного голосования с повесткой дня "Отчет финансового управляющего" и "Утверждение порядка продажи имущества Штырова А.Б.", на котором кредиторами (98,42% от общего числа голосов) принято решение "Утвердить проект положения о продаже имущества Штырова А.Б.".

Между тем, в пункте 2 "Проекта Положения N 1 о порядке продажи имущества Штырова Александра Борисовича" указано: "Организовать продажу имущества в течение 10 дней со дня утверждения Арбитражным судом Пензенской области Положения о порядке продажи имущества Штырова Александра Борисовича".

Также из представленного должником отзыва на заявление финансового управляющего Штырова А.Б. об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества усматривается наличие разногласий между финансовым управляющим и должником относительно стоимости плотины пруда в связи с ее аварийным состоянием.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости утверждения представленного финансовым управляющим Положения в судебном порядке.

Как следует из представленного Положения имущество должника будет реализовываться двумя лотами путем проведения открытых торгов в форме аукциона на электронной торговой площадке ООО "Коммерсантъ КАРТОТЕКА" либо на электронной торговой площадке "ALFAFLOT", организатором торгов выступает финансовый управляющий, сообщение о торгах подлежит опубликованию на сайте ЕФРСБ.

Как установлено судом первой инстанции, на момент рассмотрения ходатайства финансового управляющего в реестр требований кредиторов должника включены кредиторы ООО "Агрорус и КО",

ООО "Гарант Оптима", ООО "Листерра", ПАО "Сбербанк России" и ФНС России в лице УФНС по Пензенской области, которые своих возражений не представили.

При указанных обстоятельствах, заявление финансового управляющего подлежало удовлетворению в полном объеме.

Довод заявителя жалобы о завышенной стоимости плотины, был предметом исследования в суде первой инстанции и правомерно отклонен в силу следующего.

Согласно пункту 1 Положения начальная цена гидротехнического сооружения - плотины пруда установлена в размере 1 052 906 руб. на основании отчета ООО "Консалтинговая группа "Статус-Консалт" N 2209/1 от 24 сентября 2021 года.

Из указанного отчета следует, что рыночная стоимость плотины пруда определялась с помощью затратного подхода с учетом восстановительной стоимости гидротехнического сооружения и физического, функционального, внешнего (экономического), суммарного накопительного износа. Данная оценка лицами, участвующими в деле, не оспорена. Более того, собранием кредиторов Штырова А.Б. данная оценка стоимости реализуемого имущества утверждена, решение собрания кредиторов не оспорено и недействительным не признано.

Вместе с тем, доказательств иной стоимости имущества Штыровым А.Б. в материалы настоящего обособленного спора не представлено. Доводы должника о необходимости капитального ремонта плотины пруда не свидетельствуют о ее стоимости, как указано в отзыве, не выше 80 000 руб.

Довод заявителя жалобы о введении потенциальных покупателей в заблуждение, поскольку, по его мнению, плотина пруда является товаром ненадлежащего качества, не принимается во внимание судом. Представленное финансовым управляющим Положение предусматривает ознакомление с реализуемым имуществом (пункт 1), а также указание в сообщении о продаже имущества, в том числе, его характеристик и описания (пункт 9), что не лишает потенциальных покупателей лично убедиться в техническом состоянии приобретаемого объекта недвижимости. Реализация имущества должника с публичных торгов является обязанностью финансового управляющего и не зависит от качественного состояния имущества. В случае невозможности реализации имущества, в том числе по причине отсутствия спора, оно подлежит возврату должнику, в связи с чем права должника не могут быть признаны нарушенными. Доводы жалобы о необходимости установления цены продажи не более 80000 руб. также не могут быть признаны обоснованными в связи с тем, что фактическая цена продажи определяется рыночным путем по результатам торгов, в связи с чем при отсутствии спора на имущество по более высокой цене она подлежит снижению в соответствии с порядком продажи. Лица, участвующие в деле, в случае невозможности реализации имущества по установленной цене вправе внести изменения в порядок продажи и установить более низкую цену отсечения для продажи имущества посредством публичного предложения.

Доводы жалобы об умышленном завышении финансовым управляющим цены продажи имущества подлежат отклонению, поскольку стоимость имущества определена отчетом об оценке N 2209/1 (л.д.20-48). При этом с ходатайством о назначении судебной экспертизы лица, участвующие в деле, в суде первой инстанции не обращались.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено, в связи с чем обжалуемое определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 03 февраля 2022 года по делу N А49-10704/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Я.А. Львов

Судьи

Л.Р. Гадеева Г.О. Попова