Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2022 г. N 04АП-821/22 по делу N А10-5102/2020

г. Чита

31 марта 2022 г.

Дело N А10-5102/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2022 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Горбатковой Е.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 января 2022 года по делу N А10-5102/2020 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) о взыскании 57 017 руб. 65 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Полев Р.А., представитель по доверенности N 03/466 от 01.12.2020, личность установлена по паспорту, представлен диплом о наличии высшего юридического образования;

от ответчика - Горбатенко Н.М., представитель по доверенности N 18/ТП от 30.12.2021, личность установлена по паспорту, представлен диплом о наличии высшего юридического образования.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (далее - истец, ПАО "Россети Сибирь") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (далее - ответчик, АО "Читаэнергосбыт") о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии за август 2020 года, неустойки.

Определением от 22.12.2020 из настоящего дела выделено исковое требование о взыскании 186 279,54 руб. неустойки, начисленной на неоспариваемую сумму оказанных услуг за август 2020 года за период с 15.09.2020 по 30.11.2020. Выделенному делу присвоен номер А10-6134/2020.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, просит взыскать 57 017,65 руб., в том числе 42 207,30 руб. долга за услуги по передаче электрической энергии за август 2020 года, 14 810,35 руб. неустойку за период с 15.09.2020 по 20.12.2021 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.01.2022 иск удовлетворен частично. С АО "Читаэнергосбыт" в пользу ПАО "Россети Сибири" взыскано 1 836,33 руб., в том числе 1 765,33 руб. неустойка, 71 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению апеллянта, исходя из условий действующего на спорный период законодательства и условий заключенного между сторонами договора оказания услуг по передаче электроэнергии, обязанность оснастить многоквартирные дома ПУ лежит полностью на ответчике, которую он не исполнил. Ответчик свою обязанность по оснащению ПУ не исполнил, в том числе, и для расчета потребленного ресурса с конечным потребителем, тем самым самостоятельно неся риски между разницей по "зеркальному принципу" между оплатой за услугу по передаче электроэнергии и полученной от жителей МКД оплаты за потребленный ресурс. Заявитель указывает, что сетевая компания для расчета исключительно услуги по передаче электроэнергии с гарантирующим поставщиком использует ближайший расчётный ПУ с корректировкой его показаний на потери.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, руководствуясь положениями ст. ст. 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.06.2014 между ОАО "Читаэнергосбыт" (заказчик) и ОАО "МРСК Сибири" (исполнитель) заключен договор N 18.0300.2021.14 оказания услуг по передаче электрической энергии, по которому исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, а заказчик обязуется оплатить услуги. Данный договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.06.2014, и действует до 31.12.2020. договор подписан сторонами с протоколом согласования разногласий от 06.08.2014, протоколом урегулирования разногласий от 29.08.2014, протоколом снятия разногласий от 06.05.2015, протоколом окончательного снятия разногласий 02.07.2015.

Согласно акту об оказании услуг по передаче электрической энергии за август 2020 года услуги оказаны на сумму 159 628 044,78 руб.

Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии подписан ответчиком с разногласиями по объему оказанных услуг. В оспариваемой части стоимость услуг ответчиком не оплачена.

Для оплаты услуг, оказанных в августе 2020 года, истец направил ответчику акт от 31.08.2020, ведомость об объемах электропотребления за указанный период, счет-фактуру от 31.08.2020.

С учетом урегулирования разногласий, выделения части требований в отдельное производство, по расчетам истца сумма задолженности в окончательном варианте составляет 42 207,30 руб.

В связи с неоплатой ответчиком оспариваемого объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Спорным вопросом в настоящем деле является определение объема услуг. Так, истец считает, что объём услуг должен определяться по показаниям ОДПУ, установленных не на границе балансовой принадлежности; ответчик - по полезному отпуску, то есть по показаниям индивидуальных приборов учёта конечных потребителей плюс ОДН по нормативу.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; а при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных названным документом.

Исходя из содержания пункта 144 Основных положений N 442, пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, пункта 2 Правил N 354, общедомовой прибор учета должен быть установлен на границе балансовой принадлежности и обеспечивать учет всего объема коммунального ресурса, поступающего в многоквартирный дом.

Использование прибора учета электрической энергии, установленного за пределом многоквартирного дома в качестве общедомового возможно лишь при условии отсутствия технической возможности установки прибора на внешней границе стены многоквартирного дома либо соблюдения сетевой организацией процедуры установки прибора учета, предусмотренной в пункте 150 Основных положений N 442. В таком случае объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, каковым является Инструкция по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденная приказом Минэнерго Российской Федерации от 30.12.2008 N 326.

Изучив представленные истцом в материалы дела акты обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установления ОДПУ от 29.04.2019, суд первой инстанции обоснованно признал недоказанным истцом факт невозможности установки ОДПУ на границе балансовой принадлежности.

Оценив представленные доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано отсутствие технической возможности установки приборов учета не на границе ответственности жилого дома, в связи с чем объем услуги по передаче электрической энергии подлежит определению расчетным путем.

Повторно проверив контррасчет ответчика, суд апелляционной инстанции признает его обоснованным и арифметически верным.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также оплату ответчиком услуги, исчисленной расчетным способом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части взыскания основного долга.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суд первой инстанции, оснований для их переоценки у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 января 2022 года по делу N А10-5102/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Лоншакова

Судьи

Е.В. Горбаткова А.Е. Мацибора