Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2022 г. N 06АП-198/22 по делу N А16-2939/2021

г. Хабаровск

31 марта 2022 г.

А16-2939/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Козловой Т.Д.

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Розенталь групп "Огма"

на решение от 17.01.2022 (резолютивная часть от 29.12.2021)

по делу N А16-2939/2021

Арбитражного суда Еврейской автономной области

по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Розенталь групп "Огма"

о взыскании 117 318,36 руб.,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363, далее - АО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Розенталь Групп "Огма" (ОГРН 1187901000440, ИНН 7901549504, далее - ООО "Розенталь Групп "Огма") задолженности в размере 117 318,36 руб., из них: основной долг по договору теплоснабжения жилого фонда управляющей организации от 26.03.2019 N 3/5/05314/1610 за июнь-август 2021 года в размере 116 196,95 руб.; неустойка за период с 26.07.2021 по 04.10.2021в размере 1 121,41 руб., с продолжением взыскания неустойки, начиная с 05.10.2021 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и суммы основного долга в размере 116 196,95 руб. в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон N 190-ФЗ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 17.01.2022 (резолютивная часть от 29.12.2021) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "Розенталь Групп "Огма" просит решение суда от 17.01.2022 (резолютивная часть от 29.12.2021) отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что ООО "Розенталь Групп "Огма" заключен договор с платежным агентом - обществом с ограниченной ответственностью "Центр обработки платежей" (далее - ООО "Центр обработки платежей"), по условиям которого платежи собственников, поступающих на счет последнего, распределяются на составляющие коммунальные услуги и без зачисления на счет управляющей организации регулярно перечисляются на счет ресурсоснабжающей организации. Ссылается на то, что просрочка платежей вызвана несвоевременной оплатой коммунальных услуг со стороны собственников помещений.

АО "ДГК" в отзыве на жалобу просит решение суда от 17.01.2022 (резолютивная часть от 29.12.2021) оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 47, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что между АО "ДГК" (РСО) и ООО "Розенталь Групп "Огма" (исполнитель) 26.03.2019 заключен договор теплоснабжения жилого фонда управляющей организации N 3/5/05314/1610.

В силу пункта 1.1 договора РСО подает через присоединенную сеть тепловую энергию, а исполнитель принимает в объеме необходимом для предоставления коммунальных услуг по отоплению потребителям, а также для обеспечения общедомовых нужд, соблюдает режим их потребления, а также обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Перечень точек поставки указан в приложении N 2 к настоящему договору.

В разделе 5 согласован порядок определения объема тепловой энергии, теплоносителя и (или) горячей воды.

Порядок расчета за потребленные коммунальные услуги сторонами согласован в разделе 6.

В соответствии с пункта 6.5 договора окончательный расчет за потребленные коммунальные ресурсы производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Так, во исполнение условий договора АО "ДГК" поставило ООО "Розенталь Групп "Огма" в период с июня по август 2021 года коммунальный ресурс в общем размере 116 196,95 руб.

В подтверждение факта поставки коммунального ресурса РСО представлены расчетные ведомости потребления тепловой энергии.

В свою очередь, ООО "Розенталь Групп "Огма" в установленный договором срок обязательство по оплате поставленного коммунального ресурса не исполнило, в результате чего образовалась задолженность в размере 116 196,95 руб.

В связи с чем, АО "ДГК" направило в адрес ООО "Розенталь Групп "Огма" претензию от 28.09.2021 N 1065 с требованием принятия мер к погашению образовавшейся задолженности.

Однако, ООО "Розенталь Групп "Огма" вышеуказанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения АО "ДГК" в суд первой инстанции с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассматривая исковые требования, исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из пункта 1 статьи 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Так, факт поставки АО "ДГК" в адрес ООО "Розенталь Групп "Огма" коммунального ресурса в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно расчетными ведомостями потребления.

Вместе с тем, ООО "Розенталь Групп "Огма" доказательств неоказания РСО коммунальной услуги либо оказание услуги в меньшем объеме, не представлено.

Далее, как следует их представленного АО "ДГК" расчета, задолженность ООО "Розенталь групп "Огма" за период с июня по август 2021 года составила 116 196,95 руб.

Расчет образовавшейся задолженности, представленный АО "ДГК", повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным.

С учетом вышеизложенного, вывод суда первой инстанции о взыскании с ООО "Розенталь Групп "Огма" в пользу АО "ДГК" задолженности в вышеуказанном размере является обоснованным.

Также АО "ДГК" заявлено требование о взыскании с ООО "Розенталь Групп "Огма" неустойки за период с 26.07.2021 по 04.10.2021 в размере 1 121,41 руб.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств, в частности, может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положениями части 9.3 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как следует из представленного АО "ДГК" расчета, размер неустойки за заявленный период составил 1 121,41 руб.

Указанный расчет проверен судом первой инстанции и признал арифметически правильным, в связи с чем, требования о взыскании неустойки удовлетворены в полном объеме.

В отношении требования в части взыскания неустойки, начиная с 05.10.2021 по день фактического исполнения обязательства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом следует отметить, что расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требование АО "ДГК" о последующем начислении неустойки по день фактической оплаты основного долга, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводов в отношении взысканной судом первой инстанции неустойки, в том числе и с последующим ее начислением, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы жалобы о том, что ООО "Розенталь Групп "Огма" заключен договор с платежным агентом - ООО "Центр обработки платежей", по условиям которого платежи собственников, поступающих на счет последнего, распределяются на составляющие коммунальные услуги и без зачисления на счет управляющей организации регулярно перечисляются на счет РСО, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку заявитель жалобы является управляющей компанией, в обслуживании которой находятся многоквартирные жилые дома, следовательно, на последнего, как на исполнителя коммунальных услуг, возлагается обязанность по оплате стоимости поставленного коммунального ресурсов в установленный договором срок.

Доводы жалобы о том, что просрочка платежей вызвана несвоевременной оплатой коммунальных услуг со стороны собственников помещений, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку несвоевременное и не в полном объеме поступление денежных средств от собственников помещений не освобождает управляющую компанию от своевременной оплаты поставщику поставленного коммунального ресурса.

Следует также отметить, что невнесение платы собственниками помещений по правилам статей 308, 309, 310 ГК РФ не предоставляет ООО "Розенталь Групп "Огма" как стороне договора от 26.03.2019 N 3/5/05314/1610 права не оплачивать фактически поставленный АО "ДГК" коммунальный ресурс.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены решения суда от 17.01.2022 (резолютивная часть от 29.12.2021), отсутствуют.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 17.01.2022 (резолютивная часть от 29.12.2021) по делу N А16-2939/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Д. Козлова