Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2022 г. N 09АП-78424/21 по делу N А40-173693/2020

город Москва

30 марта 2022 г.

Дело N А40-173693/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ж.В. Поташовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ИП Пикина Владимира Николаевича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2021,

принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-173693/20

по заявлению Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного Фонда Российской Федерации N 2 по Москве и Московской области

(ОГРН: 1027732002650, ИНН: 7732119617)

к ИП Пикину Владимиру Николаевичу (ОГРН 304770000499803, ИНН 773200287896)

о взыскании финансовой санкции (штрафа) за нарушение сроков представления индивидуальных сведений по форме СЗВ-М за октябрь 2016 в размере 1500 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ГУ-ГУ ПФР N 2 по Москве и Московской области (далее - фонд) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ИП Пикина В.Н. (далее - ответчик) штрафа за нарушение сроков представления индивидуальных сведений по форме СЗВ-М за октябрь 2016 года в размере 1500 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении требования отказать.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон в порядке ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее ФЗ от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ), страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд и представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

На основании ст. 1 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" отчетными периодами признаются месяц, первый квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год.

В соответствии с п. 2.2 ст. 11 ФЗ от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ страхователи обязаны ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представлять о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Как следует из материалов дела, фондом проводилась проверка представленных страхователем сведений по индивидуальному (персонифицированному) учету в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за октябрь 2016. После окончания проверки составлен акт от 15.03.2017 и вынесено решение от 29.05.2017, которым ответчику начислен штраф в размере 1500 р. за нарушение сроков представления сведения по форме СЗВ-М за октябрь 2016 года.

Фонд на основании вынесенных решений направил страхователю требование об уплате финансовой санкции от 21.06.2017.

Поскольку по истечении установленного в требованиях срока уплаты исполнено не было (до 11.07.2017), фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с п. 2.2. ст. 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения о страховом номере индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика по форме СЗВ-М.

Согласно ст. 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 данного Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Заявителем установлено, что страхователь в нарушении данных положений Закона N 27-ФЗ представил сведения по форме СЗВ-М за октябрь 2016 года с нарушением установленного срока 17.11.2016, при сроке представления не позднее 15.11.2016.

Учитывая, что ответчик до настоящего времени сумму штрафной санкции не оплатил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности обращения в суд с требованием о взыскании штрафа за октябрь 2016 года в размере 1500 руб.

В силу пункта 1 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании задолженности (пени, штрафа) подается в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию, превышает 3 000 рублей.

Пунктом 2 данной статьи установлены следующие исключения:

- если задолженность не превышает 3 000 рублей, то заявление об ее взыскании может быть подано в суд только, когда сумма накопленной в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования задолженности превысила 3 000 рублей (заявление должно быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей);

- в случае отсутствия в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования превышения накопленной задолженности 3 000 рублей, заявление о взыскании указанной задолженности может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Следовательно, применительно к требованиям Пенсионного Фонда РФ о взыскании задолженности по штрафам, предусмотренным статьей 17 Закона N 27-ФЗ, действует по аналогии закона порядок, установленный статьей 48 НК РФ, предусматривающий возможность обращения фонда в суд с требованием о взыскании штрафа только в случае превышения суммы штрафа начисленного страхователю по одному требованию или накопленной суммы штрафов начисленных по нескольким требованиям 3 000 рублей либо в случае истечения трехлетнего срока с даты исполнения требования по сумме штрафа менее 3 000 рублей.

В иных случаях, когда сумма штрафа не превышает 3 000 рублей и в отношении нее не истек трехлетний срок с даты исполнения требования, заявление Пенсионного фонда РФ в силу статьи 48 НК РФ и статьи 213 АПК РФ не подлежит рассмотрению в суде, соответственно, принятые к производству заявления подлежат прекращению в порядке статьи 150 АПК РФ, а поступившие и не рассмотренные подлежат отказу в принятии в порядке статьи 127.1 АПК РФ.

Указанный вывод суда соответствует позиции, изложенной в вопросе N 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019.

В данном случае требование об уплате штрафа выставлено 21.06.2017, трехлетний срок истек 21.06.2020, заявление о взыскании указанной задолженности может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока, настоящее заявление представлено в суд 18.09.2020, в связи с чем, заявителем, с учетом отсутствия накопления штрафа более 3000 руб., срок подачи искового заявления не пропущен.

Материалами дела подтверждается факт совершения страхователем правонарушения, предусмотренного статьей 17 Закона N 27-ФЗ, сумма штрафа в добровольном порядке до настоящего времени не уплачена, в связи с чем, судом первой инстанции заявленные требования правомерно удовлетворены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, заявителем срок обращения в суд с настоящими требованиями не пропущен.

Суд первой инстанции сослался на статью 48 Налогового кодекса, которая предусматривает порядок взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем.

Пикин В.Н. считает, что являюсь индивидуальным предпринимателем и в рамках данного дела Пенсионный фонд взыскивал штраф наложенный на Пикина В.Н. как на индивидуального предпринимателя. По его мнению, статья 48 Налогового кодекса РФ применена неправомерно.

В соответствии с частью 20 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ в случае, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате финансовых санкций, учитываемого территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации при расчете общей суммы финансовых санкций, подлежащей взысканию, такая сумма финансовых санкций не превысила 3 000 рублей, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации обращается в суд в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Данная норма увеличила срок обращения в суд для Пенсионного фонда до трех с половиной лет, что не опровергает ответчик.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, заявителем срок обращения в суд с настоящими требованиями не пропущен.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2021 по делу N А40-173693/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ж.В. Поташова