Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2022 г. N 19АП-709/22 по делу N А64-6736/2021

г. Воронеж

30 марта 2022 г.

Дело N А64-6736/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 марта 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Сурненкова А.А.,
судей	Маховой Е.В.,
	Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Бутыриной Е.А.,

при участии:

от ПАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - Тамбовская генерация": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от муниципального образования городской округ город Тамбов в лице администрации города Тамбова: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Тамбову: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от МУП "Тамбовтеплосервис": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "ЖилТехСервис": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования городской округ город Тамбов в лице администрации города Тамбова на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.12.2021 по делу N А64-6736/2021 по иску ПАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - Тамбовская генерация" (ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680) к муниципальному образованию городской округ город Тамбов в лице администрации города Тамбова (ИНН 6829015056 ОГРН 1056882343352) о взыскании задолженности,

третьи лица: 1) Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Тамбову 2) МУП "Тамбовтеплосервис"; 3) ООО "ЖилТехСервис",

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания", г. Тула (далее также ПАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - Тамбовская генерация" и истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ город Тамбов в лице администрации города Тамбова (далее также МО ГО г. Тамбов и ответчик) о взыскании основного долга по оплате горячей воды за период июль 2018 г. - апрель 2021 г. в сумме 104 130,64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2021 по 16.12.2021 в сумме 4 208,03 руб., проценты за период с 17.12.2021 по день фактической оплаты (с учетом уточнения).

К участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Тамбову, МУП "Тамбовтеплосервис", ООО "ЖилТехСервис".

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.12.2021 с муниципального образования городской округ город Тамбов в лице администрации города Тамбова в пользу ПАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - Тамбовская генерация" взыскана задолженность в размере 104 130,64 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 208,03 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 17.12.2021 по день фактической оплаты суммы задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 250 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, МО ГО г. Тамбов обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.12.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не обеспечили явку своих полномочных представителей.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения истца, ответчика и третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ПАО "Квадра - Генерирующая компания" через электронный сервис "Мой арбитр" (диск приложен к материалам дела) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.12.2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно постановлению администрации г. Тамбова от 30.12.2016 N 8118 филиал ПАО "Квадра" - Тамбовская генерация" определен в качестве единой теплоснабжающей организации города Тамбова в системе теплоснабжения от Тамбовской ТЭЦ с 01.01.2017.

В соответствии с п. 12 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, единая теплоснабжающая организация при осуществлении своей деятельности обязана заключать и исполнять договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

Филиалом ПАО "Квадра"-Тамбовская генерация" в адрес администрации города Тамбова направлен договор горячего водоснабжения N 2277-ГВ на нежилое помещение N 256 по адресу: г. Тамбов, ул. Карла Маркса, д. 444 с просьбой оформить его и вернуть экземпляр в адрес истца. Однако договор не подписан, в адрес филиала ПАО "Квадра"- Тамбовская генерация" не возвращен.

Вместе с тем, в период с июль 2018 г. - апрель 2021 г. в отсутствие заключенного договора на горячее водоснабжение филиал ПАО "Квадра"-Тамбовская генерация", во исполнение обязанностей единой теплоснабжающей организации города Тамбова, осуществлен отпуск горячей воды в нежилое помещение по адресу: г. Тамбов, ул. Карла Маркса, д. 444, находящееся в муниципальной собственности города Тамбова.

В результате инвентаризации конечных потребителей филиалом ПАО "Квадра"- Тамбовская генерация" выявлен факт потребления горячей воды в отсутствие заключенного договора горячего водоснабжения в нежилом помещении N 256 по адресу: г. Тамбов, ул. Карла Маркса, д. 444, находящемся в муниципальной собственности города Тамбова с 04.10.2010.

Право собственности муниципального образования городской округ - город Тамбов подтверждает копия записи из ЕГРН от 21.04.2021 N 99/2021/388902711.

Филиалом ПАО "Квадра"-Тамбовская генерация" произведен расчет стоимости фактического потребления горячей воды в указанном нежилом помещении в период июль 2018 г. - апрель 2021 г. на сумму 104 130,64 рубля.

В порядке досудебного урегулирования спора ПАО "Квадра" - Тамбовская генерация" в адрес администрации города Тамбова направлена претензия с предложением добровольной оплаты долга за фактическое потребление тепловой энергии.

Поскольку долг администрацией города Тамбова не оплачен, ПАО "Квадра" - Тамбовская генерация" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

МО ГО - город Тамбов в лице администрации города Тамбова полагает, что заявленные исковые требования о взыскании стоимости фактически потребленной горячей воды должны быть предъявлены непосредственно к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Тамбову, которое пользуется указанным помещением на основании договора.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как следует из содержания ч. 11 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) теплоснабжающей организацией является организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Согласно ч. 9 ст. 2 Закона о теплоснабжении потребителем тепловой энергии признается лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Пунктом 28 ст. 2 Закона о теплоснабжении установлено, что единая теплоснабжающая организация в системе теплоснабжения - теплоснабжающая организация, которая определяется в схеме теплоснабжения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или органом местного самоуправления на основании критериев и в порядке, которые установлены правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 12 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 единая теплоснабжающая организация при осуществлении своей деятельности обязана заключать и исполнять договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

Постановлением администрации г. Тамбова от 30.12.2016 N 8118 филиал ПАО "Квадра" - Тамбовская генерация" присвоен статус единой теплоснабжающей организации города Тамбова в системе теплоснабжения от Тамбовской ТЭЦ с 01.01.2017

С момента присвоения филиалу ПАО "Квадра" - "Тамбовская генерация" статуса единой теплоснабжающей организации города Тамбова последняя осуществляет функции по поставке горячей воды в нежилое помещение N 256 по адресу: г. Тамбов, ул. Карла Маркса, д. 444.

В соответствии с ч. 3 ст. 15, ст. 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Как следует из содержания ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 1 ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 3. ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом, договор теплоснабжения в период июль 2018 г. - апрель 2021 г. между сторонами не заключен.

В рассматриваемом споре обязательства сторон в период июль 2018 г. - апрель 2021 г. сложились из фактических отношений по поставке горячей воды в нежилое помещение N 256 по адресу: г. Тамбов, ул. Карла Маркса, д. 444, находящееся в муниципальной собственности города Тамбова.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу требований ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 548 ГК к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено нормами ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно уточненному расчету истца стоимость фактического потребления горячей воды в период июль 2018 г. - апрель 2021 г. в нежилом помещении N 256 по адресу: г. Тамбов, ул. Карла Маркса, д. 444, составляет 104 130,64 руб.

Расчет объема потребленной горячей воды произведен истцом в соответствии с приказами Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 18.12.2018 N 178-т, от 11.12.2019 N 173-т, от 11.12.2019 N 162-в, от 15.12.2020 N 149-т, п. 73 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии от 17.03.2014 N 99/пр.

Факт поставки истцом тепловой энергии, объем потребленной тепловой энергии, площадь нежилого помещения не оспаривается ответчиком, также как и факт отсутствия в помещениях приборов учета тепловой энергии.

Как уже отмечено, из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Приведенные нормы свидетельствуют о том, что абонентом может являться лицо, у которого в законном владении находятся именно теплопотребляющие установки, присоединенные к сетям энергоснабжающей организации. Для заключения договора энергоснабжения, так и для признания фактических сложившихся отношений договорными, обязательным является наличие технической предпосылки для этого, то есть наличие у потребителя тепловых сетей, которые непосредственно подключены к сетям энергоснабжающей организации, а также иного оборудования, используемого в процессе приема и потребления тепловой энергии.

Предметом пользования недвижимого имущества является нежилое помещение, при этом наличие или отсутствие теплопотребляющих устройств, сетей в нем существенным условием договора не является ни в силу его условий, ни в силу закона. Бесперебойное снабжение здания теплом, прежде всего, служит интересам собственника.

Вопросы энергоснабжения должны быть урегулированы с арендатором письменно. Если в договоре аренды не закреплена обязанность оплачивать коммунально-эксплуатационные расходы, или арендатор, в нарушении условий договора, не заключил соответствующие договоры, арендодатель имеет возможность учесть свои затраты, связанные с содержанием принадлежащего ему нежилого помещения, в назначаемой им арендной плате, учитывая, что коммунальными услугами фактически пользуется арендатор. В свою очередь, в этом случае перед ресурсоснабжающей организацией лицо, ответственным за оплату, является арендодатель.

Согласно условиям п. 2.4.3 договора безвозмездного пользования муниципальным нежилым помещением от 28.07.2017 N 423/б ссудополучатель (УМВД России по г. Тамбову) обязан за счет средств бюджетных ассигнований федерального бюджета осуществлять обеспечение технической эксплуатации этих помещений (водоснабжение, отопление, освещение, уборка, ремонт). Договор заключен на период с 28.07.2017 по 27.07.2022.

По адресу г. Тамбов, ул. Карла Маркса, д. 444, в помещение N 256 располагался участковый пункт полиции N 3. Как сообщает УМВД России по г. Тамбову в спорное нежилое помещение поставлялось горячее водоснабжение с ноября 2014 года.

В соответствии с актом комиссионного обследования от 25.03.2021 в помещении N 256 по адресу г. Тамбов, ул. Карла Маркса, д. 444, выявлено, что пользование ГВС осуществляется, индивидуальный прибор учета горячего водоснабжения не установлен. 14.04.2021 запорная арматура горячего водоснабжения на вводе закрыта и опломбирована, соответственно снабжение указанного помещения горячей водой приостановлено (акт комиссионного обследования от 14.04.2021).

Таким образом, в спорный период июль 2018 г. - апрель 2021 г. (до 14.04.2021) осуществлялось горячее водоснабжения помещения N 256 по адресу г. Тамбов, ул. Карла Маркса, д. 444.

Договор горячего водоснабжения УМВД России по г. Тамбову в период июль 2018 г. - апрель 2021 г. не заключался, оплата услуг горячего водоснабжения ресурсоснабжающей организации не производилась, что подтверждает само Управление в пояснениях от 15.11.2021.

Ответчиком возражения по периоду взыскания задолженности, а также стоимости потребленной тепловой энергии не заявлены.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 104 130,64 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты полученного коммунального ресурса истцом начислены пени за период с 26.04.2021 по 16.12.2021 в сумме 4 208,03 руб.

В соответствии с пунктом 6.5 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416- ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с п. 14 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Принимая во внимание, что размер гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки к спорной задолженности, с учетом действующей на дату вынесения решения ставки рефинансирования (8,50%), превышает более чем в два раза расчет по статье 395 ГК РФ, суд находит применение к ответчику гражданско-правовую ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате ресурса в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами допустимым и обоснованным.

В соответствие со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты получения ответчиком претензии об оплате образовавшейся задолженности, что является правом истца и не нарушает прав ответчика.

Согласно расчету истца сумма процентов за период с 26.04.2021 по 16.12.2021 составила 4 208,03 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проверив расчет истца, суд полагает арифметически верным. Расчет не нарушает интересы ответчика.

Проверив расчет, представленный истцом, арбитражный суд области нашел его правильным и соответствующим приведенным выше положениям.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты задолженности за поставленную горячую воду, истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2021 до момента фактического исполнения обязательства.

Пунктом 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию о правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что сумма процентов в размере 4 208,03 руб. начислена за период 26.04.2021 по 16.12.2021, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из основного долга в сумме 104 130,64 руб. за период с 17.12.2021 по день фактической оплаты суммы задолженности, суд первой инстанции верно посчитал законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску отнесены на ответчика.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявленные исковые требования о взыскании стоимости фактически потребленной тепловой энергии должны быть предъявлены непосредственно к пользователям помещений в силу договора с администрацией, отклоняется судебной коллегией как основанные на неверном толковании норм материального права.

Согласно ч. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (третьих лиц). Обязанность арендатора нести расходы по коммунальному обслуживанию помещения, предусмотренная условиями вышеуказанных договоров аренды установлена в отношениях с арендодателем, а не с ресурсоснабжающей организацией, которая не является стороной указанного договора.

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора безвозмездного пользования. Поэтому в отсутствие договора между Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Тамбову и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования, обязанность по оплате поставленного ресурса возлагается на лицо, обладающее вещным правом на нежилое помещение - собственника нежилого помещения.

Изложенная позиция соответствует практике рассмотрения споров применительно к договору аренды, определенной постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 N 17462/13, а также Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 2015 года (вопрос N 5), определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2017 N 303-ЭС16-15619.

Судебная коллегия исходит также из правового подхода, изложенного в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2021 N 308-ЭС21-1900 по делу N А32-22290/2019 - согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации в отсутствие в действующем гражданском законодательстве норм, обязывающих арендодателя нежилого помещения оплачивать ресурсоснабжающей организации поставляемые в это помещение коммунальные ресурсы, у арендатора нежилого помещения возникает обязанность по заключению договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией только при наличии соответствующего условия в договоре аренды. Соответственно, в отсутствие договора между арендатором и ресурсоснабжающей организацией обязанность по оплате поставляемых в нежилое помещение коммунальных ресурсов лежит на собственнике (арендодателе) такого помещения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

На обоснованность такого подхода к разрешению споров указано в правоприменительной практике Арбитражного суда Центрального округа - исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.03.2022 N Ф10-6757/2021 по делу N А83-14678/2020).

Таким образом, именно на ответчике лежит обязанность по несению расходов на содержание принадлежащих муниципальному образованию объектов, в том числе вышеуказанных спорных нежилых помещений, переданных третьему лицу по договору в пользование.

Судебная коллегия обращает внимание ответчика на то, что в силу пункта 2.4.3 договора безвозмездного пользования муниципальным нежилым помещением от 28.07.2017 N 423/б ссудополучатель (УМВД России по г. Тамбову) взял на себя за счет средств бюджетных ассигнований федерального бюджета обязанность компенсировать расходы по технической эксплуатации этих помещений (водоснабжение, отопление, освещение, уборка, ремонт), что может быть осуществлено ответчиком в регрессном порядке.

Иные доводы апелляционной жалобы, с учетом вышеизложенного, нельзя признать состоятельными, поскольку они фактически сводятся к повторению обоснованно отклоненных судом первой инстанции доводов и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 23.12.2021 не имеется.

Государственная пошлина в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы с МО ГО г. Тамбов не взыскивается, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.12.2021 по делу N А64-6736/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования городской округ город Тамбов в лице администрации города Тамбова - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Е.В. Маховая Е.А. Семенюта