Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2022 г. N 04АП-241/22 по делу N А19-4509/2021

г. Чита

31 марта 2022 г.

Дело N А19-4509/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2022.

Полный текст постановления изготовлен 31.03.2022.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Желтоухова Е.В., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТКМ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2021 года по делу N А19-4509/2021 по иску Шанель САРЛ (Chanel SARL) ( Кед ю Женераль-Гизан 24, 1204 Женева, Швейцария, Парфюмс Кристиан Диор (Parfums Christian Dior) 33, авеню Ош, 78008, Париж, Франция) к индивидуальному предпринимателю Климачевой Кариме Бахрамовне (ОГРНИП 314385036701754, ИНН 381296305880) о взыскании 1 730 000 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Шанель САРЛ (Chanel SARL), Парфюмс Кристиан Диор (Parfums Christian Dior) обратились в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Климачевой Кариме Бахрамовне о взыскании в качестве возмещения убытков в пользу компании Шанель САРЛ 1 513 360 руб., в пользу компании Парфюмс Кристиан Диор 216 640 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой. Указывает, что истцами были заявлены фактически понесенные убытки, рассчитанные в соответствии с положением Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 N 14 и Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 по стоимости оригинальной продукции, аналогичной контрафактной, по цене на дату изъятия. Суд первой инстанции не учел положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 N 14 и Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015, где говорится, что размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению и устанавливая размер ущерба правообладателю, следует исходить из розничной стоимости оригинальных экземпляров. Относимые, допустимые, достаточные доказательства, опровергающие обозначенную истцом сумму ущерба ответчиком в материалы дела не представлены. Суд первой инстанции неправильно истолковал норму закона и не использовал законы, подлежащие применению, не выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушил нормы процессуального права в виде принципа состязательности и объективности, что является основанием для отмены решения суда.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчик отклонил доводы апелляционной жалобы как необоснованные.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Четвёртым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, товарный знак CHANEL зарегистрирован Федеральной службой по интеллектуальной собственности РФ (Роспатентом) в Государственном реестре товарных знаков РФ за N 20334 сроком до 14.10.2030 в отношении товаров и услуг 3-го класса МКТУ (парфюмерия).

Товарный знак* зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), выдано свидетельство о продлении регистрации товарного знака N 731984 (действует до 10.02.2030) в отношении товаров класса МКТУ 3 (в т.ч. парфюмерия), 4, 9, 14, 18, 21, 25, 26, 35 и 42.

Товарный знак EAU TENDRE зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), выдано свидетельство о продлении регистрации товарного знака N 1029919 (действует до 05.01.2030) в отношении товаров и услуг 3-го класса МКТУ (парфюмерия).

Товарный знак CHANCE зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), выдано свидетельство о продлении регистрации товарного знака N 735313 (действует до 29.05.2030) в отношении товаров и услуг 3-го класса МКТУ (парфюмерия).

Товарный знак ALLURE зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), выдано свидетельство о продлении регистрации товарного знака N 611083 (действует до 09.11.2023) в отношении товаров и услуг 3-го класса МКТУ (парфюмерия).

Товарный знак BLEU DE CHANEL зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), выдано свидетельство о продлении регистрации товарного знака N 1034069 (действует до 19.02.2030) в отношении товаров и услуг 3-го класса МКТУ (парфюмерия)

Товарный знак EGOISTE PLATINIUM зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), выдано 3 свидетельство о продлении регистрации товарного знака N 611084 (действует до 09.11.2023) в отношении товаров и услуг 3-го класса МКТУ (парфюмерия).

Товарный знак* зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), выдано свидетельство о продлении регистрации товарного знака N 621983 (действует до 04.07.2024) в отношении товаров и услуг 3-го класса МКТУ (парфюмерия).

Товарный знак COCO зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), выдано свидетельство о продлении регистрации товарного знака N 482360A (действует до 26.01.2024) в отношении товаров и услуг 3-го класса МКТУ (парфюмерия).

Товарный знак CD зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), выдано свидетельство о продлении регистрации товарного знака N 1227127 (действует до 06.08.2024) в отношении товаров класса МКТУ 3 (в т.ч. парфюмерия), 4, 8, 16, 18, 21, 35, 41 и 44.

Товарный знак DIOR зарегистрирован Федеральной службой по интеллектуальной собственности РФ (Роспатентом) в Государственном реестре товарных знаков РФ за N 39111 сроком до 24.04.2029 в отношении товаров и услуг 3-го класса МКТУ (парфюмерия).

Товарный знак CHRISTIAN DIOR зарегистрирован Федеральной службой по интеллектуальной собственности РФ (Роспатентом) в Государственном реестре товарных знаков РФ за N 6918 сроком до 06.08.2022 в отношении товаров и услуг 3-го класса МКТУ (парфюмерия).

Товарный знак MISS DIOR зарегистрирован Федеральной службой по интеллектуальной собственности РФ (Роспатентом) в Государственном реестре товарных знаков РФ за N 18318 сроком до 04.02.2023 в отношении товаров и услуг 3-го класса МКТУ (парфюмерия).

Товарный знак SAUVAGE зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), выдано свидетельство о продлении регистрации товарного знака N 1218251 (действует до 02.07.2024) в отношении товаров и услуг 3-го класса МКТУ (парфюмерия).

Товарный знак J'ADORE зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), выдано свидетельство о продлении регистрации товарного знака N 687422 (действует до 13.02.2028) в отношении товаров класса МКТУ 3 (в т.ч. парфюмерия) и 25.

В обоснование исковых требований истец указал, что 07.03.2018 должностным лицом ГУ МВД России по Иркутской области проведена проверка в павильоне "Клима Арома", расположенном по адресу: г.Иркутск, ул.Седова, 14, в результате которой установлен факт реализации индивидуальным предпринимателем Климачевой К.Б. парфюмерной продукции, содержащей незаконное воспроизведение товарных знаков "Lacoste", "LANCOM", "Carolina Herrera", "CHANEL", "DIOR", в отсутствие договора либо иного соглашения с правообладателями.

По данному факту 06.03.2019 Арбитражным судом Иркутской области вынесено решение о привлечении ИП Климачевой К.Б. к административной ответственности по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50,000 рублей с конфискацией изъятой контрафактной продукции (дело N А19-2091/2019).

07.03.2018 должностным лицом ГУ МВД России по Иркутской области проведена проверка в павильоне "Клима Арома", расположенном по адресу: г.Иркутск, ул.Волжская, 15, ТЦ "Оранж", в результате которой установлен факт реализации индивидуальным предпринимателем Климачевой К.Б. парфюмерной продукции, содержащей незаконное воспроизведение товарных знаков "Lacoste", "LANCOM", "Carolina Herrera", "CHANEL", "DIOR", в отсутствие договора либо иного соглашения с правообладателями.

По данному факту 06.03.2019 Арбитражным судом Иркутской области вынесено решение о привлечении ИП Климачевой К.Б. к административной ответственности по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50,000 рублей с конфискацией изъятой контрафактной продукции (дело N А19-2092/2019).

Данными решениями арбитражного суда, вступившими в законную силу, установлена вина ИП Климачевой К.Б. в нарушении исключительных прав правообладателей компаний Шанель САРЛ (Chanel SARL) и Парфюмс Кристиан Диор (Parfums Christian Dior).

Товарные знаки* и CHANEL являются общеизвестным товарными знаками и находятся в реестре общеизвестных в Российской Федерации товарных знаков (номера в Перечне 135 и 136 соответственно, действует бессрочно) в отношении товаров классов МКТУ 03 (в т.ч. парфюмерия), 18 и 25.

Обладателем исключительных прав на товарные знаки CHANEL, *, EAU TENDRE, CHANCE, ALLURE, BLEU DE CHANEL, EGOISTE PLATINIUM, и COCO является компания Шанель САРЛ (Chanel SARL), Кед ю Женераль-Гизан 24, 1204 Женева, Швейцария (ранее Бургштрассе 26, СН-8750 Гларус, Швейцария).

Обладателем исключительных прав на товарные знаки CD, DIOR, CHRISTIAN DIOR, MISS DIOR, SAUVAGE и J'ADORE является компания Парфюмс Кристиан Диор (Parfums Christian Dior), Авеню Монтень 30, 75008, Париж, Франция.

Уполномоченным представителем правообладателей компаний Шанель САРЛ и Парфюмс Кристиан Диор на территории Российской Федерации является общество с ограниченной ответственностью "ТКМ", г.Москва, ул.Б. Почтовая, д.38, стр.1А

Компании Шанель САРЛ и Парфюмс Кристиан Диор договоров об отчуждении исключительных прав либо лицензионных договоров о предоставлении права использования указанных товарных знаков с ответчиком ИП Климачевой К.Б. не заключали.

Вина ответчика в незаконном использовании чужого товарного знака установлена вступившими в законную силу решениями арбитражного суда Иркутской области от 06.03.2019 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ.

Поскольку предпринимателем досудебная претензия истца о выплате компенсации за нарушение исключительных прав оставлена без удовлетворения, общество, ссылаясь на реализацию предпринимателем продукции без согласия правообладателя, обратилось с заявленными требованиями в арбитражный суд.

В силу статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 ГК РФ, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, согласно требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного истец обязан доказать факт несения убытков, обусловленных неправомерными действиями контрагента - предпринимателем, причинно-следственную связь между предъявленными к взысканию убытками истца и действиями ответчика, а также доказать размер причиненных убытков.

Исходя из пункта 14 постановления Пленума N 25, по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Для взыскания упущенной выгоды следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер; кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Истец в обоснование требований указал на неполучение им доходов, поскольку очевидно, что потенциальные покупатели имели желание приобрести парфюмерную продукцию по более низкой цене, чем цена оригинальной продукции.

На основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом предмета и основания заявленных требований сам по себе факт неполучения доходов не имеет правового значения, поскольку судом установлено, что истцом не представлены доказательства того, что при обычных условиях гражданского оборота он получил бы прибыль в указанном им размере.

Материалами настоящего дела доказан факт того, что предлагаемая ответчиком к продаже контрафактная парфюмерная продукция была изъята сотрудниками полиции в ходе проверки деятельности торговых точек ответчика, в результате чего потенциальный покупатель утратил возможность покупки контрафактной в ущерб оригинальной продукции; оснований достоверно утверждать, что потенциальный покупатель, с учетом падения реального покупательского спроса изъявил желание приобрести оригинальную продукцию по цене, значительно превышающей контрафактную парфюмерную продукцию, не имеется.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности истцом совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков, их размер, удовлетворив требование истца в заявленной сумме.

Несогласие заявителя жалобы с результатами содержащейся в оспариваемом судебном акте оценкой доказательств по делу не является основанием для его отмены, поскольку его доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального или процессуального права, и не опровергают установленные им обстоятельства.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Доводов, которым не была дана оценка со стороны суда первой инстанции, основанных на доказательственной базе, опровергающих вышеназванные выводы суда и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2021 года по делу N А19-4509/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

Е.В. Желтоухов В.Л. Каминский