Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2022 г. N 11АП-614/22 по делу N А55-13845/2021

г. Самара

30 марта 2022 г.

Дело N А55-13845/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Дегтярева Д.А., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шлычковой Ю.Н.,

в отсутствии лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 марта 2022 года в зале N 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Шабран" на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 ноября 2021 года, по делу N А55-13845/2021 (судья Михайлова М.В.)

по иску Администрации городского округа Тольятти к Обществу с ограниченной ответственностью "Шабран" об обязании

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Шабран":

- об обязании осуществить демонтаж одноэтажного строения площадью 96 кв.м.. одноэтажного строения площадью 120 кв.м.. вольера для собак площадью 5 кв.м., двух беседок площадью 3 и 1,5 кв.м., ограждения, расположенных соответственно на территории общего пользования прилегающей к восточной и западной границам земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301109:527, по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. Баныкина, сторона леса.

- произвести демонтаж в 10-ти дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчиком данных требований в установленный срок предоставить администрации городского округа Тольятти право за свой счет осуществить демонтаж указанных объектов с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 ноября 2021 года, по делу N А55-13845/2021 исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью "Шабран" обязано осуществить демонтаж одноэтажного строения площадью 96 кв.м., одноэтажного строения площадью 120 кв.м.. вольера для собак площадью 5 кв.м., двух беседок площадью 3 и 1,5 кв.м., ограждения, расположенных соответственно на территории общего пользования прилегающей к восточной и западной границам земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301109:527, по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. Баныкина, сторона леса.

Произвести демонтаж в 10-ти дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчиком данных требований в установленный срок предоставить Администрации городского округа Тольятти право за свой счет осуществить демонтаж указанных объектов с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.

С Общества с ограниченной ответственностью "Шабран" в доход бюджета Российской Федерации взыскана госпошлина в сумме 6000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что между администрацией г.о. Тольятти и ООО "Шабран" заключен договор аренды от 16.12.2015 г. N 115А-2015 (2015-2020) земельного участка с кадастровым номером 63:09:03011109:527.

Указанный договор на текущий день является действующим, продленным на неопределенный срок, что не оспаривается истцом. Все объекты движимого и недвижимого имущества, послужившие предметом рассматриваемого судебного дела, расположены на указанном земельном участке. Акт осмотра от 08.02.2021 г. N 9-16 не может являться допустимым доказательством по делу в силу того, что подготовлен заинтересованной стороной судебного процесса - истцом, без согласования с ответчиком и/или с уведомлением ответчика. Ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы истцом при рассмотрении дела не заявлялось.

Факт того, указанные одноэтажные строения находятся именно на земельном участке с кадастровым номером 63:09:03011109:527 подтверждается материалами судебного дела А55-27561/2020.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды N 115А-2015(2015-2020) от 16.12.2015 ответчик занимает земельный участок с кадастровым номером 63:09:0301109:527 площадью 709 кв.м. по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. Баныкина, сторона леса.

Актом осмотра от 08.02.2021 г. N 9-16 установлено, что на вышеназванном земельном участке с кадастровым номером 63:09:0301109:527 расположена часть нежилого здания площадью 504 кв.м.

С восточной стороны, за пределами предоставленного земельного участка размещается объект временного использования - одноэтажное строение площадью 96 кв.м.

С северной стороны, за пределами предоставленного земельного участка размещается двухэтажный пристрой к нежилому зданию площадью 61,6 кв.м.

С западной стороны, за пределами предоставленного земельного участка размещается часть двухэтажного здания - автомойка площадью 234кв.м, одноэтажное строение площадью 120 кв.м.. вольер для собак площадью 5 кв.м., две беседки площадью 1,5 и 3 кв.м., огороженная территория для хранения имущества площадью 108 кв.м. На момент проведения осмотра автомойка функционировала.

Постановлением о назначении административного наказания от 05.04.202 г. N 112/2020 виновным в самовольном занятии земельного участка площадью 629 кв.м. признано ООО "Шабран".

Однако до настоящего времени арендуемый земельный участок от объекта, расположенного на нем ответчик не освободил и не передал его по акту приема-передачи, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявленные исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии с действующим законодательством (ст. 11 Земельного кодекса РФ, ст. 6 Закон Самарской области "О земле", ст. 7 Устава г.о. Тольятти), органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Таким образом, ответчик неправомерно препятствует владению и пользованию земельным участком, прилегающим к восточной и западной границам земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301109:527, по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. Баныкина, сторона леса.

Согласно пункту 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с положениями ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом проведено исследование и дана оценка тем доказательствам, которые в материалы дела представил истец.

Суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 65, 9, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно пришел к выводу о том, что в настоящее время ответчик продолжает пользоваться спорным земельным участком, доказательства, подтверждающие факт освобождения спорного земельного участка в материалах дела отсутствуют.

Договорные отношения по землепользованию между сторонами отсутствуют, самовольное размещение всякого рода построек на спорном земельном участке является противоправным действием ответчика, нарушающим права распорядителя участка, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы о том, что все спорные объекты движимого и недвижимого имущества, послужившие предметом рассматриваемого настоящего дела, расположены на указанном земельном участке с кадастровым номером 63:09:03011109:527, предоставленным по договору аренды от 16.12.2015 г. N 115А-2015 (2015-2020), что подтверждается материалами дела NА55-27561/2020 несостоятельны и не принимаются апелляционным судом, поскольку никаких доказательств указанным обстоятельствам ответчиком в материалы дела не представлено.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения иска.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 30 ноября 2021 года, по делу N А55-13845/2021, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 ноября 2021 года, по делу N А55-13845/2021 - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шабран" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Д.А. Дегтярев Л.Л. Ястремский