Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2022 г. N 21АП-4199/21 по делу N А84-1264/2021

30 марта 2022 г.

Дело N А83-1264/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2022 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кравченко В.Е., судей Приваловой А.В., Градовой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голышкиной Ю.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 29 октября 2021 года по делу N А84-1264/2021, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго" к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - индивидуальный предприниматель Жилин Сергей Борисович, о признании решений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго" (далее - ООО "Севастопольэнерго", общество, заявитель) обратилось к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее - заинтересованное лицо, Севреестр) с заявлением о признании незаконными отказов в регистрации в Едином государственном реестре недвижимости изменений сведений об охранной зоне объектов электросетевого хозяйства - линии ВЛ - 6 кВ оп.1 ТП-576 - оп.13 ТП - 569 (ВЛ-6 кВ ТП - 576 - ТП-569), реестровый номер 91.03.2.148, выраженных в письме от 17.12.2020 (исх. N 6112/01-24-01-06/02/20) и уведомлении государственного регистратора о невозможности внесения в Единый государственный реестр недвижимости в порядке межведомственного информационного взаимодействия от 13.09.2021 N КУВД-001/2021-34233123 и обязании Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя зарегистрировать в едином государственном реестре недвижимости изменение сведений об охранной зоне объектов электросетевого хозяйства линии ВЛ - 6 кВ оп.1 ТП-576 - оп.13 ТП - 569 (ВЛ-6 кВ ТП - 576 - ТП-569), реестровый номер 91.03.2.148 (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 29 октября 2021 года по делу N А84-1264/2021 требования общества удовлетворены частично; признан незаконным отказ Севреестра в регистрации в ЕГРН изменений сведений об охранной зоне объектов электросетевого хозяйства, изложенный в уведомлении от 13.09.2021 N КУВД-001/2021-34233123; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано; на Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем регистрации в едином государственном реестре недвижимости изменений сведений об охранной зоне объектов электросетевого хозяйства - линии ВЛ - 6кВ оп.1 ТП-579 - оп.13 ТП-569 (ВЛ-6 ТП - 576 - ТП 569), реестровый номер 91.03.2.148.

Не согласившись с указанным судебным актом, Севреестр обжаловал его в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Полагает, что в рассматриваемом случае подлежат применению положения части 6 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми для внесения изменений в сведения ЕГРН об охранной зоне ВЛ6кВ оп.1 ТП-576-оп. 13 ТП-569 (ВЛ-6 кВ ТП - 576 - ТП - 569) необходимо предоставить в Управление решение уполномоченного органа государственной власти (Крымское управление Ростехнадзора) об изменении указанной зоны с особыми условиями использования территории.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Общество в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось, считает, что судом первой инстанции выяснены все существенные обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания стороны и третье лицо явку своих представителей в суд не обеспечили. С учетом положений статей 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу без участия сторон и третьего лица.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие юридически значимые обстоятельства.

ООО "Севастопольэнерго" на основании заявки индивидуального предпринимателя Жилина С.Б. были выданы технические условия N 1512-18 от 17.07.2018, согласно которых в марте 2019 года был произведен вынос ВЛ- 6 кВ ТП-576 - ТП-569 в пролете опор N 8-N 9 (инв.N00003279).

В результате реализации указанных выше технических условий от 17.07.2018 и выполненных работ был произведен вынос части существующей воздушной линии ВЛ -6 кВ ТП-576 -Ш-569 в районе участков по адресу: ул. Гидрографическая, 11, с учетом уменьшения длины воздушной линии возникла необходимость внесения изменений в описание местоположения охранной зоны: линии ВЛ - 6 кВ оп.1 ТП-576 - оп.13 ТП - 569 (ВЛ-6 кВ ТП - 576 - ТП-569), реестровый номер 91.03.2.148, в связи с чем, ООО "Севастопольэнерго" 17.11.2020 (исх.N 18471/2-20) в адрес Севреестра было направлено обращение о внесении изменений в описание охранной зоны с приложением необходимых документов.

В ответе Севреестра от 17.12.2020 (исх. N 6112/01-24-01-06/02/20) на данное обращение заинтересованное лицо сообщило об отказе, с указанием на то обстоятельство, что внесение изменений либо исключение из ЕГРН сведений о границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства, независимо от того, кем ранее были направлены сведения о внесении ЗОУИТ в ЕГРН, Ростехнадзором или электросетевой организацией, возможно на основании соответствующего решения суда, а также на основании решения Ростехнадзора об изменении либо прекращении существования ЗОУИТ и действия ограничений использования земельных участков, расположенных в границах ЗОУИТ.

Не согласившись с отказом во внесении изменений в сведения об охранной зоне объектов электросетевого хозяйства - линии ВЛ - 6 кВ оп.1 ТП-576 - оп.13 ТП - 569 (ВЛ-6 кВ ТП - 576 - ТП-569), реестровый номер 91.03.2.148, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В дальнейшем, 19.08.2021, общество обратилось в Севреестр с заявлением о внесении изменений в сведения об охранной зоне, по итогам рассмотрения которого регистрационный орган уведомлением от 13.09.2021 N КУВД-001/2021-34233123 отказал в его удовлетворении, ссылаясь на невозможность внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Общество, не согласившись с данным уведомлением, обжаловало его в рамках данного дела, уточнив заявленные ранее требования.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Пунктом 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки; порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации утверждает положение в отношении каждого вида зон с особыми условиями использования территорий, за исключением зон с особыми условиями использования территорий, которые возникают в силу федерального закона (водоохранные (рыбоохранные) зоны, прибрежные защитные полосы, защитные зоны объектов культурного наследия).

В силу пункта 6 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей, установление, изменение, прекращение существования зоны с особыми условиями использования территории осуществляются на основании решений уполномоченного органа государственной власти, органа местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил, Правила, утвержденные настоящим постановлением, не распространяются на объекты, размещенные в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства до даты вступления в силу настоящего постановления.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 736 "О некоторых вопросах установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства" согласование границ охранных зон объектов электросетевого хозяйства, введенных в эксплуатацию до даты вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. N 160, с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный энергетический надзор, не требуется. Сведения о границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства, введенных в эксплуатацию до даты вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. N 160, вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления организации, владеющей такими объектами на праве собственности или на ином законном основании.

В рассматриваемом случае объект электросетевого хозяйства - линии ВЛ - 6 кВ оп.1 ТП-576 - оп.13 ТП - 569 (ВЛ-6 кВ ТП - 576 - ТП-569) введен в эксплуатацию до 2009 года, т.е. до даты вступления в силу Правил, в связи с чем согласование границ охранных зон объектов электросетевого хозяйства с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный энергетический надзор, не требуется.

Довод Севреестра со ссылкой на акт от 29.03.2019 N мэ000000189 о том, что заявителем произведен ввод в эксплуатацию нового объекта или после реконструкции ранее существующего, отклонен судом первой инстанции как недоказанный в установленном порядке, а, напротив, документально опровергнутый, исходя из представленных материалов дела, с чем соглашается апелляционный суд.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно заключил, что отказ Севреестра в регистрации в едином государственном реестре недвижимости изменений сведений об охранной зоне объектов электросетевого хозяйства, изложенный в уведомлении от 13.09.2021 N КУВД-001/2021-34233123, основан на неверном толковании заинтересованным лицом положений действующего законодательства, нарушает законные права заявителя.

Также коллегия судей поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным отказа, выраженного в ответе Севреестра от 17.12.2020 (исх. N 6112/01- 24-01-06/02/20), исходя из следующего.

Положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не предусмотрена процедура и порядок внесения изменений в сведения об охранной зоне объектов электросетевого хозяйства на основании заявления владельца объекта электросетевого хозяйства.

Принимая во внимание пояснения Севреестра, судом установлено, что внесение сведений, в том числе, об установлении, изменении или о прекращении существования ЗОУИТ в ЕГРН осуществляется в общем случае в порядке межведомственного информационного взаимодействия, установленном статьями 32-34 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, при этом правообладатели зданий, сооружений могут воспользоваться формой заявления, являющейся приложением N 2 к приказу Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 920.

С учетом того, что заявление от 17.11.2020 (исх.N 18471/2-20) не отвечает по своему содержанию упомянутой выше форме заявления, судом первой инстанции правомерно отказано в признании решения Севреестра незаконным в этой части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), которые направлены, в том числе, на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений; при этом выбор способа защиты, реализуемый субъектом права, предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения (Определения от 23.09.2010 N 1179-О-О, от 20.02.2014 N 361-О, от 27.10.2015 N 2412-О, от 28.01.2016 N 140-О, от 07.07.2016 N 1421-О, от 21.09.2017 N 1791-О, N 1792-О и от 19.12.2017 N 2942-О).

Таким образом, удовлетворение требований истца (заявителя) как реализация верно избранного способа защиты должна привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав

По смыслу положений главы 24 АПК РФ требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя при подаче заявления, не является самостоятельным требованием. Такое требование рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно положениям пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд выбирает способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.

При этом применяемая восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного этим незаконным решением, и быть обусловленной существом спора и предметом заявленных требований. Определение надлежащего способа устранения нарушения права входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

Суд первой инстанции, признав незаконным уведомление от 13.09.2021 N КУВД-001/2021-34233123, обоснованно в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества обязал ответчика устранить нарушения прав и законных интересов заявителя посредством возложения на ответчика обязанности по регистрации в ЕГРН изменений сведений об охранной зоне объектов электросетевого хозяйства - линии ВЛ - 6кВ оп.1 ТП-579 - оп.13 ТП-569 (ВЛ-6 ТП - 576 - ТП 569), реестровый номер 91.03.2.148.

Примененная арбитражным судом правовосстановительная мера направлена на должную защиту нарушенных прав заявителя, не возлагает на ответчика незаконные обязанности.

Доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе, влекущего безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 29 октября 2021 года по делу N А84-1264/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Е. Кравченко

Судьи

А.В. Привалова О.Г. Градова