Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2022 г. N 09АП-3415/22 по делу N А40-188564/2021

г. Москва

30 марта 2022 г.

Дело N А40-188564/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Свиридова В.А.,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ИП Кущ Д.В. на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2022, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-188564/21 (144-1400)

по заявлению ИП Кущ Д.В.

к МАДИ

о признании незаконным и отмене постановления,

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ИП Кущ Д.В. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления МАДИ от 25.08.2021 N 0356043010321082502001768 о назначении административного наказания о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 10.01.2022, принятым в порядке упрощенного производства по правилам гл.29 АПК РФ, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение, вынесенное судом первой инстанции, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в жалобе.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии с ч.1 ст.272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.06.2021 в 13:35 по адресу: Волоколамское ш., д.63, г. Москва, выявлено невыполнение ИП Кущ Дмитрий Витальевич требований п.2 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", выразившееся в нарушении требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства марки АУДИ А6 ALLROAD QUATTRO, государственный регистрационный знак О126ХА799, свидетельство о регистрации ТС N 9931259900, при осуществлении предпринимателем деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N 339574, действительного с 30.11.2020 по 29.11.2025, выданного ИП Кущ Дмитрий Витальевич (путевой лист не предъявлялся), за что ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

25.06.2021 по факту выявленного нарушения вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении.

Также, определением от 25.06.2021 у ИП Кущ Д.В. истребованы документы и сведения, в том числе путевой лист или иной документ, его заменяющий и действовавший в момент совершения правонарушения, а также журнал учета путевых листов или документов, их заменяющих.

Извещением ИП Кущ Д.В. вызывался в инспекцию на 23.07.2021 на 08 час. 15 мин. для выяснения обстоятельств по делу, дачи объяснений, а также составления протокола об административном правонарушении. Указанные документы с сопроводительным письмом были направлены в адрес ИП Кущ Д.В. и 10.07.2021 были возвращены с отметкой об истечении срока хранения (ШПИ 80098261242457).

Между тем, запрошенные в ходе производства по делу об административном правонарушении документы Заявителем в МАДИ не представлены.

23.07.2021 с участием полномочного представителя Личагина И.В., составлен протокол об административном правонарушении N АП 02072368.

25.08.2021 с участием полномочного представителя Личагина И.В., вынесено постановление N 0356043010321082502001768 по делу об административном правонарушении о привлечении ИП Кущ Д.В. к административной ответственности по ч. 3 ст.12.31.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30 000 руб.

Общество, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось в суд с настоящим заявлением о признании его незаконным и отмене.

Согласно ч.2 ст.208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

В соответствии с ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объёме.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, апелляционный суд установил, что положения ст.ст.25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены.

Протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемые постановления вынесены уполномоченными должностными лицами административного органа с соблюдением требований КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", апелляционным судом не установлено.

Согласно части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны, в числе прочего, организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, являются лица, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административных правонарушениях, фотоматериалами, иными доказательствами.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив, имеющиеся в деле, доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обществом не представлено доказательств отсутствия у заявителя возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Учитывая изложенные фактические обстоятельства, требования приведенных правовых норм, суд апелляционной инстанции считает доказанным наличие состава административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, в действиях заявителя.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ - 30 000 рублей.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюден.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств, правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2022 по делу N А40-188564/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов