Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2022 г. N 15АП-18927/21 по делу N А32-8901/2021

город Ростов-на-Дону

30 марта 2022 г.

дело N А32-8901/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Долговой М.Ю., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Соколовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Титановые Инвестиции" о вынесении дополнительного постановления, поданное по апелляционной жалобе общества на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2021 по делу N А32-8901/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Титановые Инвестиции" к заинтересованному лицу Южному Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании незаконным и отмене предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Титановые Инвестиции" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Южному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене пунктов N N 1, 2, 59, 60, 61, 69, 72, 73, 76, 80, 81, 82, 83, 92, 94, 107, 112, 114 предписания от 23.11.2020 N 10-82-21-П-1 Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Титановые Инвестиции" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить судебный акт, принять новый.

От общества с ограниченной ответственностью "Титановые Инвестиции" через канцелярию суда поступило ходатайство об отказе от заявления к Южному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании незаконным и отмене пунктов N N 1, 2, 59, 60, 61, 69, 72, 73, 76, 80, 81, 82, 83, 92, 94, 107, 112, 114 предписания от 23.11.2020 N 10-82-21-П-1 Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 принят отказ общества с ограниченной ответственностью "Титановые Инвестиции" от заявления о признании незаконным и отмене пунктов N N 1, 2, 59, 60, 61, 69, 72, 73, 76, 80, 81, 82, 83, 92, 94, 107, 112, 114 предписания от 23.11.2020 N 10-82-21-П-1 Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования об устранении выявленных нарушений обязательных требований. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2021 по делу N А32-8901/2021 отменено. Производство по делу N А32-8901/2021 по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью "Титановые Инвестиции" прекращено.

11 февраля 2022 года в суд апелляционной инстанции поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Титановые Инвестиции" о вынесении дополнительного постановления о возврате обществу уплаченной государственной пошлины. Заявление мотивировано тем, что общество при подаче заявления и при подаче апелляционной жалобы уплатило государственную пошлину, однако при прекращении производства по делу в нарушение статьи 104 АПК РФ и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ судом не разрешен вопрос о возврате государственной пошлины.

В силу пункта 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено следующее. Суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 Кодекса. Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление. По результатам рассмотрения данных вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано в суд кассационной инстанции применительно к части 5 статьи 178, части 4 статьи 179 Кодекса.

Определением от 02.03.2022 в порядке статьи 18 АПК РФ судьей Шимбаревой Н.В. заявление ООО "Титановые Инвестиции" принято к производству, назначено судебное заседание на 30.03.2022 на 14 час. 20 мин.

Ввиду того, что полномочия судьи Филимонова С.С. прекращены с 10.02.2022 по основаниям, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с её заявлением об отставке, определением от 30.03.2022 сформирован состав суда для рассмотрения заявления по делу N А32-8901/2021: председательствующий судья Шимбарева Н.В., судьи Долгова М.Ю., Сулименко Н.В

Как указано ранее, основанием для подачи заявления ООО "Титановые Инвестиции" о вынесении дополнительного постановления послужило то, что при принятии постановления от 13.12.2021 по делу N А32-8901/2021 судом апелляционной инстанции не был рассмотрен вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно статье 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче заявления об оспаривании пунктов предписания от 23.11.2020 N 10-82-21-П-1 Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования об устранении выявленных нарушений обязательных требований обществом с ограниченной ответственностью "Титановые Инвестиции" уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 1334 от 02.03.2021.

Ввиду вынесения решения от 20.08.2021, которым в удовлетворении заявления отказано, ООО "Титановые Инвестиции" обратилось в суд с апелляционной жалобой, при подаче которой уплатило государственную пошлину в размере 3 000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение N 5740 от 10.08.2021.

После принятия апелляционной жалобы к производству ООО "Титановые Инвестиции" заявило отказ от требований, в связи с чем постановлением суда апелляционной инстанции от 13.12.2021 решение от 20.08.2021 по делу N А32-8901/2021 отменено, производство по делу прекращено.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - Постановление N 46), при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Аналогичная правовая позиция приведена в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что отказ общества от требований был мотивирован не добровольным удовлетворением требований со стороны ответчика, а исключительно волей истца.

Таким образом, в рассматриваемом случае возврат государственной пошлины осуществляется не за счет средств заинтересованного лица, а из дохода федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Ввиду того, что отказ от требований заявлен после принятия апелляционной жалобы к производству, заявителю надлежит возвратить 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ООО "Титановые Инвестиции" уплатило за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы в совокупности 6000 руб., следует возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Титановые Инвестиции" из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины (6000 руб. * 50%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 101, 110, 179, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Титановые Инвестиции" (ИНН 7709956455, ОГРН 1147746689265) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительное постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

М.Ю. Долгова Н.В. Сулименко