Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2022 г. N 04АП-481/22 по делу N А19-20363/2021

г. Чита

31 марта 2022 г.

Дело N А19-20363/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Басаева Д.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карьер - А" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 января 2022 года по делу N А19-20363/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Концепт-ойл" (ИНН 3801121323, ОГРН 1123801004128) к обществу с ограниченной ответственностью "Карьер - А" (ИНН 2808112189, ОГРН 1122808000578) о взыскании 48 336 224,13 руб.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Концепт-ойл": Базилевский М.А.- представитель по доверенности от 10.01.2022, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Концепт-ойл" (далее - истец, ООО "Концепт-ойл") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Карьер - А" (далее - ответчик, ООО "Карьер - А") о взыскании 48 336 224,13 руб.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования в связи с частичным погашением задолженности, просил взыскать 28 126 835 рублей 40 копеек - основного долга; 7 318 407 рублей 38 копеек - процентов за пользование коммерческим кредитом; 2 890 981 рубль 35 копеек - неустойки.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 января 2022 года исковые требования удовлетворены. Взыскано с ответчика в пользу истца 28 126 835 рублей 40 копеек - основного долга; 7 318 407 рублей 38 копеек - процентов за пользование коммерческим кредитом; 2 890 981 рубль 35 копеек - неустойки. Взыскано с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 10 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 января 2022 года по делу N А19-20363/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Как следует из апелляционной жалобы, в ходе совместной коммерческой деятельности ООО "Карьер-А" и ООО "Концепт-ойл", у ООО "Карьер-А" ежегодно возникает проблема с оплатой поставленного товара, однако ООО "Карьер-А" закрывает свои обязательства.

Указывает, что ставка штрафной неустойки 0,1 % и коммерческий кредит 0,25% являются завышенными и позволяют ООО "Концепт-ойл" вести себя не добросовестно. Таким образом, размер ответственности ответчика перед истцом составляет 128 % годовых. Это является несоразмерно высоким процентом, кабальным условием, не отвечающим сложившейся практике и обычаям делового оборота. В условиях пандемии не отвечает принципам разумности и справедливости.

Кроме того, ответчик в апелляционной жалобе ссылался, что ООО "Карьер-А" до принятия судом решения по спору было заявлено ходатайство с просьбой предоставить дополнительное время для подписания сторонами мирового соглашения, однако Арбитражный суд не учел попытки ООО "Карьер-А" реализовать право предусмотренное главой 15 АПК РФ и не предоставил дополнительное время и принял решение, что является процессуальным нарушением.

В материалы дела поступил письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы, в котором истец с выводами суда первой инстанции согласился, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 23.02.2022.

Ответчик представителей в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Представитель истца в судебном заседании доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по договору поставки N 288-К/17 от 22.05.2017 между ООО "Концепт-ойл" (поставщик) и ООО "Карьер - А" (покупатель) истец принял на себя обязательства передать в собственность ответчику продукты нефтепереработки и/или нефтехимии.

Наименование продукции и ее количество, цена, срок поставки и способы передачи товара согласовываются в дополнительных соглашениях (пункт 2.2 договора).

В связи с допущенной просрочкой оплаты полученного товара истец начислил ответчику проценты за пользование коммерческим кредитом, предусмотренные пунктом 5.3 договора, и неустойку, предусмотренную пунктом 6.2.1 договора.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия N 603 от 28.07.2021 о добровольном погашении задолженности, что подтверждается почтовой квитанцией от 21.09.2021.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора поставки N 288-К/17 от 22.05.2017, суд первой инстанции верно установил, что по своей правовой природе указанный договор является договором поставки, правоотношения сторон по которому регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является договор поставки, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 465 ГК РФ условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, на основании универсальных передаточных документов ООО "Карьер - А" приняло от ООО "Концепт-ойл" продукты нефтепереработки - мазут топочный 100, битум нефтяной дорожный вязкий БНД 100/130, дизельное топливо, масло компрессорное, трансмиссионное, гидравлическое, тормозная жидкость, антифриз, смазка.

Условия поставки сторонами согласованы, дальнейшие действия сторон свидетельствуют об их соблюдении.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Порядок и сроки оплаты указаны в дополнительных соглашениях N 40 от 12.04.2021, N 41 от 16.04.2021, N 42 от 26.04.2021, N 43 от 05.05.2021, N 44 от 13.05.2021, N 45 от 18.05.20213, NN 46 от 19.05.2021, N 47, N 48 от 11.06.2021, N 49 от 15.06.2021, N 50 от 4 21.06.2021, N 51 от 05.07.2021, N 52 от 20.07.2021, N 53 от 15.07.2021, N 54 от 02.08.2021, N 55 от 06.08.2021.

Товар принят ответчиком без замечаний.

Остаток неоплаченного товара составил 28 126 835 руб. 40 коп.

Доказательств оплаты поставленного товара суду не представлено.

Факт просрочки оплаты полученной продукции ответчиком не опровергнут, подтвержден материалами дела.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что поставляемый товар считается поставленным на условиях коммерческого кредита, в связи с чем покупатель обязан уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,25% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Также пунктом 6.2.1 договора предусмотрена ответственность за просрочку оплаты в виде штрафной неустойки в размере 0,1% от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки, если просрочка составляет более 30 календарных дней.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО "Карьер - А" принятых на себя обязательств по оплате товара, истцом начислены проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 7 318 4078 руб. 38 коп., а также штрафная неустойка в размере 2 890 981 руб. 35 коп. по каждой партии поставки.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Доказательства оплаты процентов и неустойки в заявленном размере в материалы дела не представлены.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшение неустойки судом допускается в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Исходя из положений пункта 25 (абзац 6) постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Учитывая, что ответчик в суде первой инстанции ходатайство об уменьшении неустойки не заявил, в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он несет риск наступления последствий своего бездействия.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 28 126 835 рублей 40 копеек - основного долга; 7 318 407 рублей 38 копеек - процентов за пользование коммерческим кредитом; 2 890 981 рубль 35 копеек - неустойки.

Довод жалобы о том, что подлежат отклонению.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" указано, что в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражных судах является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 Кодекса); задачей подготовки дела к судебному разбирательству является примирение сторон (часть 1 статьи 133 Кодекса). Исходя из этого и на основании части 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.

По итогам использования примирительной процедуры стороны могут заключить мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований, которое утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50). Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50).

Как следует из материалов дела, 24 декабря 2021 года от ООО "Карьер-А" поступило ходатайство о предоставлении дополнительного времени для подписания сторонами мирового соглашения. С ходатайством представлено мировое соглашение, подписанное только со стороны ООО "Карьер-А".

Из протокола судебного заседания от 27 декабря 2021 года следует, что истец возражал против отложения судебного заседания для подписания мирового соглашения.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что между сторонами не достигнута договоренность о завершении дела мирным путем или о начале переговоров о намерении заключить мировое соглашение. Представитель истца не сообщил суду о намерении заключить с ответчиком мировое соглашение, следовательно, суд правомерно разрешил спор по существу.

Кроме того, суд первой инстанции отметил, что в соответствии с положениями части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Из указанной нормы права следует, что стороны не лишены возможности заключения мирового соглашения и могут воспользоваться этим правом вплоть до исполнения судебного акта арбитражного суда.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 января 2022 года по делу N А19-20363/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Ломако

Судьи

Д.В.Басаев В.А.Сидоренко