Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2022 г. N 09АП-12459/22 по делу N А40-257482/2021

г. Москва

30 марта 2022 г.

Дело N А40-257482/21

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Веклича Б.С., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Еврохолдинг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "16" февраля 2022 г.

по делу N А40-257482/2021, принятое судьёй Л.В. Пуловой

по иску ООО "Юсстрой" (ИНН 7726736481, ОГРН 5137746189059)

к ООО "Еврохолдинг" (ИНН 7709624403, ОГРН 1057747803200)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца - Гребенюк Я.В. по доверенности от 29.03.2022;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮССТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ЕВРОХОЛДИНГ" о взыскании 4 192 848,63 руб., где в том числе: основной долг - 3 624 416,23 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 568 432,40 руб. по договору уступки права требования.

Решением Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.

Жалоба не мотивирована.

Госпошлина по жалобе не оплачена.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца - возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, сторонами 25.01.2019 г. заключен договор N 1 уступки прав (цессии), в соответствии с которым истец уступил ответчику право требования денежной суммы с ООО "ФлексФорм" в размере 2 984 009 руб., вытекающее из решения Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2018 г. по делу N А40-137916/18.

Определением суда от 03.04.2019 г. по делу N А40-137916/18 произведена замена ООО "ЮССТРОЙ" на его правопреемника ООО "ЕВРОХОЛДИНГ". Стоимость уступленного права составила 2 984 009 руб., оплата стоимости по договору подлежала ответчиком в течение 14 календарных дней с даты подписания договора уступки.

Указанное обязательство ответчиком не исполнено, задолженность ответчика составила 2 984 009 руб. 25.01.2019 г. между сторонами заключен договор N 2 уступки прав (требований) от, по условиям которого в пользу ответчика уступлены права требования, вытекающие из решения Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2018 г. по делу N А40- 128277/18 в размере 640 407,23 руб.

Определением суда от 18.03 2019 г. по делу N А40-137916/18 произведена замена ООО "ЮССТРОЙ" на его правопреемника ООО "ЕВРОХОЛДИНГ".

Стоимость уступленного права составила 640 407,23 руб., оплата стоимости по договору подлежала ответчиком в течение 14 календарных дней с даты подписания договора уступки.

Указанное обязательство ответчиком не исполнено, задолженность ответчика составила 640 407,23 руб.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 3 624 416,23 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2019 г. по 14.10.2021 г. составили 568 432,40 руб.

Расчет истца судом проверен, признан правильным.

Суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "16" февраля 2022 г. по делу N А40-257482/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Б.С. Веклич А.С. Сергеева