Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2022 г. N 12АП-473/22 по делу N А57-1516/2021

г. Саратов

30 марта 2022 г.

Дело N А57-1516/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравцовой А.Д.,

с участием представителя общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" - Уфаева С.Г., действующего на основании доверенности от 10.01.2022; Терехина Ю.Е., действующего на основании доверенности от 30.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Жемчужина ПО "САЗ" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 декабря 2021 года по делу N А57-1516/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" (ОГРН 1156451022683, ИНН 6450090478)

к жилищно-строительному кооперативу "Жемчужина ПО "САЗ" (ОГРН 1026403679653, ИНН 6455014079)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Городской расчетный центр" (ОГРН 1096450003077, 410028, г. Саратов, Чернышевского, д. 124 литер Д офис 402),

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" (далее - истец, ООО "КВС") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу "Жемчужина ПО "САЗ" (далее - ответчик, ЖСК "Жемчужина ПО "САЗ") о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение для собственных нужд управляющей организации и в целях содержания общего имущества много квартирного дома за период с марта 2020 года по ноябрь 2020 года в размере 220 294,78 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 406,00 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07 декабря 2021 года по делу N А57-1516/2021 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за водоснабжение и водоотведение для собственных нужд управляющей организации и в целях содержания общего имущества много квартирного дома за период с марта 2020 года по ноябрь 2020 года в размере 220 294 рубля 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 406 рублей 00 копеек.

ЖСК "Жемчужина ПО "САЗ", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы апеллянта указывает, что в отношении собственников квартир, находящихся в управлении ответчика, не передавших показания индивидуальных приборов учета, истец произвел начисления с применением неверных тарифов 74,78 руб. до 30.06.2020 и 77,76 руб. с 01.07.2020. Кроме того, заявитель указывает, что по ряду квартир истцом представлены справки о начислениях по лицевым счетам, из которых следует, что начисления производились по неверному нормативу 3,78 м3, в то время как Постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области N 14/2 от 20.04.2018 установлен норматив потребления по горячему водоснабжению 3,18 м3. Также апеллянт указывает, что в отношении ряда квартир в МКД, находящихся в управлении ответчика, не были произведены перерасчеты начислений в связи с предоставлением собственниками квартир показаний приборов учета.

ООО "КВС" в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменные пояснения, в которых возражает против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в них.

Представители ООО "КВС" в судебном заседании поддержали правовую позицию, изложенную в письменных пояснениях.

Представители ЖСК "Жемчужина ПО "САЗ" и общество с ограниченной ответственностью "Городской расчетный центр" (третье лицо), в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт в сети "Интернет" размещен 18.02.2022, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении ЖСК "Жемчужина ПО "САЗ" и третьего лица о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая необходимость соблюдения срока рассмотрения апелляционной жалобы, обеспечения осуществления судопроизводства своевременно и в разумные сроки, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без участия их представителей.

В судебном заседании, открытом 16 марта 2022 года, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 23 марта 2022 года до 11 часов 30 минут, объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей с участием представителя ООО "КВС".

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей ООО "КВС", изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением Администрации МО "Город Саратов" N 3835 от 11.12.2017 ООО "КВС" наделено статусом гарантированной организации для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения.

ООО "КВС", являясь гарантирующей организацией, осуществляет через присоединенную сеть отпуск холодной воды ответчику и прием сточных вод в систему водоотведения.

Отношения сторон по отпуску, холодной воды и приему сточных вод регулируются договором холодного водоснабжения и водоотведения для собственных нужд управляющей организации и в целях содержания общего имущества многоквартирного дома N 1628С от. 25.06.2019 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 4.3.7. договора ответчик обязан производить оплату за водоснабжение и водоотведение в порядке, в сроки и размере, определенные настоящим договором.

Расчетный период равен 1 календарному месяцу (пункт 3.3. договора).

Раздел 2 договора определяет порядок оплаты ответчиком за потребленную питьевую воду и принятые сточные воды.

Расчет о количестве ресурсов, потребленных ответчиком для собственных нужд управляющей организацией и в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, производится в соответствии с пунктом 5.2.1 договора. Объем холодной воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий оплате Исполнителем по договору определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vодн х/в = Vодпу-Vпотр (1)- приложение N 1 расчет начислений, где

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями жилых и нежилых (при наличии заключенного договора с РСО) помещений в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Употр превышает или равна величине Уодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате Исполнителем по договору в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.)

В соответствии с пунктом 5.5 договора показания общедомовых приборов учета, а так же иные сведения, используемые Сторонами договора для определения расчетных объемов коммунальных ресурсов, предоставляются исполнителем в адрес РСО по форме, согласованной сторонами настоящего договора в приложении N 3 и приложении N 4, в срок до 15 числа текущего месяца в бумажном и электронном виде на электронную почту: voda1875@mail.ru, а также на официальный сайт: http://kvs-saratov.ru/.

В заявленный исковой период истец поставил ответчику для собственных нужд управляющей организации и в целях содержания общего имущества многоквартирного дома питьевую воду через присоединенную сеть и принял сточные воды в систему канализации, объем оказанных услуг в количественном и стоимостном выражении исчислен в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По расчету истца, задолженность ответчика за оказанные ООО "КВС" в период с марта 2020 года по ноябрь 2020 года услуги на сумму 220 294,78 руб. не оплачены ответчиком в полном объеме.

В добровольном порядке ЖСК "Жемчужина ПО "САЗ" долг по договору не оплатило.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по оплате поставленной воды и принятых сточных вод в порядке и в сроки, предусмотренные договором, обратился в суд с настоящим иском.

При разрешении спора суд руководствовался статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и по результатам исследования и оценки представленных по делу доказательств установил факт оказания истцом услуг, несвоевременное исполнения ответчиком договорных обязательств по внесению платежей за оказанные услуги и, проверив расчет предъявленной ко взысканию суммы долга, счел требования истца подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" регулирует отношения в сфере водоснабжения и водоотведения.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу пункта 2 статьи 14 указанного закона к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из представленных в материалы дела документов следует, что коммунальный ресурс, приобретаемый ответчиком, использовался в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД.

Поскольку ответчик в соответствии с пунктами 8, 9 Правил N 354 является исполнителем коммунальных услуг и приобретает у истца холодную воду, услуги водоотведения с целью предоставления гражданам коммунальных услуг, то правоотношения сторон регулируются жилищным законодательством, состоящим из Жилищного кодекса Российской Федерации, принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).

Отношения ресурсоснабжающей организации и исполнителя коммунальных услуг регулируется специальным нормативным актом - Правилами N 124.

С 01.01.2017 плата за коммунальные ресурсы (кроме тепловой энергии, С 01.01.2017 плата за коммунальные ресурсы (кроме тепловой энергии, используемой для предоставления коммунальных услуг по отоплению), потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в отношении которых в качестве способа управления выбрано управление управляющей организацией, товариществом собственников жилья (ТСЖ), жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, включается в плату за содержание жилого помещения.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на ОДН), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21 (1) Правил N 124, пунктах 40, 44, 45 Правил N 354.

Согласно подпункту "а" пункта 21 (1) Правил N 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Уд = Уодпу - Употр, где: Уодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Употр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В случае если величина Употр превышает или равна величине Уодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Аналогичный порядок предусмотрен сторонами в пункте 5.2.1 договора.

Положения подпункта "а" пункта 21 (1) Правил N 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Употр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Уодпу), не исключают перерасчет.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Решении от 20.06.2018 N АКПИ18-386, в случае, когда величина Vпотр превышает объем Уодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги; объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Таким образом, если по итогам расчетного периода объем ресурса на ОДН имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде ОДН признается равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объем ресурса на ОДН имеет положительное значение (больше 0), он подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 пункт 21 Правил N 124 дополнен подпунктом в(4), согласно которому с 01.06.2017 объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле VСТ = VХВС + VГВС, где: VСТ - объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения; VХВС - объем холодной воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом; VГВС - объем горячей воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом.

Оборудование многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, ОДПУ горячей и холодной воды подтверждено материалами дела и сторонами не оспаривается.

Объем холодного водоснабжения, поставленного в целях содержания общего имущества, определен истцом как разница между объемом по показаниям общедомового прибора учета и объемом холодной воды, потребленной собственниками и нанимателями помещений (по показаниям ИПУ, нормативу, расчетным способом в соответствии с пунктом 59 Правил N 354).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что объем водоотведения за исковой период определен истцом равным объему поставленной в многоквартирные дома в расчётном периоде холодной и горячей воды.

Размер платы за питьевую воду поданную исполнителю и сброшенные сточные воды определяется по тарифам, утвержденным постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области.

Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 16.12.2019 г. N 43/18 о внесении изменений в постановление комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 19.12.2018 г. N 55/1 "Об установлении тарифов на питьевую воду, техническую воду, водоотведение ООО "Концессии водоснабжения - Саратов" осуществляющему свою деятельность на территории муниципального образования "Город Саратов" по границам имущественного комплекса, определенного Концессионным соглашением в отношении централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности муниципального образования "Город Саратов", от 24.11.2017" установлены следующие тарифы:

с 01.01.2020 по 30.06.2020:

- на питьевую воду 25,10 руб./куб. м. (с НДС);

- на водоотведение в размере 12,29 руб./куб. м (с НДС)

с 01.07.2020 по 31.12.2020:

- на питьевую воду 26,02 руб./куб. м. (без НДС);

- на водоотведение в размере 12,86 руб./куб. м (без НДС).

Из материалов дела следует, что за период с марта 2020 года по ноябрь 2020 года истец поставил ответчику питьевую воду через присоединенную сеть и принял от него сточные воды в систему канализации на общую сумму 220 294,78 руб., в том числе: за март 2020 года - 17 986,08 руб.; за апрель 2020 года - 34 886,73 руб.; за май 2020 года - 24 491,76 руб.; за июнь 2020 года - 17 080,58 руб.; за июль 2020 года - 15 163,20 руб.; за август 2020 года - 10 497,60 руб.; за сентябрь 2020 года - 21 326,38 руб.; за октябрь 2020 года - 15 390,23 руб.; за ноябрь 2020 года - 63 472,22 руб., что подтверждается показаниями общедомовых приборов учета, сведениями об объемах индивидуального потребления холодной и горячей воды.

Факт оказания истцом ответчику в исковой период коммунальных услуг в целях содержания общего имущества, объем и стоимость оказанных услуг в количественном и стоимостном выражении подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком.

Доводы апеллянта о неверном применении истцом тарифа (74,78 руб. до 30.06.2020 и 77,76 руб. с 01.07.2020) при начислении собственникам квартир, не передавшим показания индивидуальных приборов учета, платы за потребленный ресурс, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Действительно, истцом в материалы дела представлены справки о начислениях и оплате по лицевым счетам (т. 7, т. 8), в которых в графе "тариф" проставлены значения 74,78 и 77,76.

В судебном заседании представитель ООО "КВС" пояснил, что данные справки не отражают первичных начислений и составляются ресурсоснабжающей организацией с использованием программы, которой производится автоматическое суммирование примененных тарифов по оказанным услугам водоснабжения и водоотведения за расчетный период.

Так, в судебном заседании рассмотрены начисления по лицевому счету абонента N 0130126514, адрес г. Саратов, ул. Карла Маркса, д. 9/19, кв. 140 (т. 7, л.д. 54, отраженные в справке с указанием расчетного периода и без расшифровки вида оказанных услуг (т. 7, л.д. 54), и в справке с указанием расчетного периода и вида оказанной услуги. Исследованием данных справок установлено, что при начислении объема за каждую услугу: холодное водоснабжение, сточные воды истцом при расчете использованы установленные для ООО "КВС" тарифы: в период с марта 2020 года по 30 июня 2020 года на питьевую воду - 25,10 руб./куб. м, на водоотведение - 12,29 руб./куб. м, с июля 2020 года по декабрь 2020 года на питьевую воду 26,02 руб./куб. м, на водоотведение в размере 12,86 руб./куб. м.

Другой пример по справкам по лицевому счету абонента N 0130122083, адрес г. Саратов, ул. Клочкова, д. 15 АБВГ, кв. 123 (т. 8, л.д. 18), исследованием которых также установлено при начислении объема за каждую услугу: холодное водоснабжение, сточные воды истцом при расчете использованы установленные для ООО "КВС" тарифы.

Иное судом не установлено, а апеллянтом не доказано.

При таких обстоятельствах, некорректное составление истцом справок по лицевым счетам с выделением графы "тариф", в которой отражен показатель, полученный путем суммирования всех примененных тарифов, само по себе не свидетельствует о неверном применении истцом тарифа при исчислении объемов индивидуального потребления по соответствующему виду коммунальной услуги.

Доводы апеллянта о том, что по ряду квартир истцом представлены справки о начислениях по лицевым счетам, из которых следует, что начисления производились по тарифу 3,78 м3, в то время как Постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области N 14/2 от 20.04.2018 установлен норматив 3,18 м3, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Изучением представленных в материалы дела справок о начислениях по лицевым счетами в отношении следующих квартир: 299, 180, 179, 177, 175, 173, 168, 160, 145, 144, 140, 136, 128, 118, 116, 110, 99, 94, 91, 89, 88, 80, 76, 72, 71, 61, 60, 57, 54, 51, 42, 31, 29, 28, 5, 4, 1, 268, 261, 246, 244, 243, 232, 231, 212, 21, 205, расположенных в МКД по адресу ул. К. Маркса, д. 1/19, а также в отношении квартир: 274,272,262,253, 224, 220, 215, 196, 179, 167, расположенных в МКД по адресу ул. Клочкова, д. 15 АБВГ, и представленных ООО "Городской расчетный центр" сведений о поквартирных начислениях по форме N 2 МКД, судом апелляционной инстанции установлено, что расчет начислений конечным потребителям производился с использованием нормативов, установленных Постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области N 14/2 от 20.04.2018.

Также отклоняется судом апелляционной инстанции довод ответчика о том, что по лицевому счету N 0130128391 (ул. Карла Маркса, д.9/9 кв. 306) ресурсоснабжающей организацией не произведен перерасчет в связи с подачей собственником квартиры показаний ИПУ в марте 2020 года, июле 2020 года, ноябре 2020 года, поскольку, заявляя данный довод, ответчик не представил относимых и допустимых доказательств передачи собственником указанной квартиры показаний ИПУ в указанные периоды. В этой связи, истец правомерно произвел расчет по нормативу.

Доводы апеллянта о не предоставлении истцом обоснований произведенных перерасчетов по ряду квартир (список со ссылкой на лицевые счета приведен в апелляционной жалобе) были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены в силу следующего.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, перерасчеты по названным в жалобе квартирам произведены на основании показаний индивидуальных приборов учета в связи с изменением индивидуального потребления жителями спорных квартир.

Так, например, по квартире N 253 в многоквартирном доме 15 АБВГ по ул. Клочкова в г. Саратове, в июле 2020 года произведен перерасчет начислений по переданным собственником показаниям прибора учета. Отметка о причине перерасчета указывается в платежном документе в столбце - "перерасчеты", под цифрой 1 в данном столбце указываются "начисления по показаниям ИПУ", расшифровка кодировки перерасчета указана в платежном документе. При этом из указанного платежного документа следует, что за июнь 2020 года (предшествующий период) информация о приборе учета собственником в адрес ООО "КВС" не передавалась.

Аналогично производились перерасчеты по другим квартирам, на которые указывает апеллянт в своей апелляционной жалобе, что так же подтверждается платежными документами, выставленными ООО "КВС" в адрес собственникам квартир, указанных ответчиком, содержащими в себе указание на примененный способ расчета, причину перерасчета и показания индивидуальных приборов учета переданных собственниками.

Как пояснили в суде апелляционной инстанции представителя ООО "КВС" объемы потребления по перерасчету были учтены истцом при начислении платы ответчику за услуги водопотребления и водоотведения на нужды СОИ за период, в котором показания были переданы в порядке пункта 61 Правил N 354.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, доказательств иного объема начислений за оказанные истцом услуги со ссылками на первичные документы не представил, что в силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет для него риск наступления неблагоприятных последствий.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по водоснабжению на ОДН за период с марта 2020 года по ноябрь 2020 года подлежат удовлетворению в сумме 220 294 рубля 78 копеек.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 декабря 2021 года по делу N А57-1516/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

О.А. Дубровина А.Ф. Котлярова