Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2022 г. N 13АП-43861/21 по делу N А56-20325/2021

г. Санкт-Петербург

30 марта 2022 г.

Дело N А56-20325/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Зотеевой Л.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от заявителя: Скобелева А.А. по доверенности от 10.01.2022

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-43861/2021) Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2021 по делу N А56-20325/2021(судья Селезнева О.А.), принятое

по заявлению АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БАЛТИЙСКИЙ ЗАВОД"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-е лицо: ООО "СК"ПРИОРИТЕТ"

об оспаривании решения и предписания

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Балтийский завод" (далее - Общество, Завод, организатор торгов) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - УФАС, Управление) от 15.12.2020 по жалобе N Т02-968/20 и предписания от 15.12.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "СК "ПРИОРИТЕТ" (далее - Фирма).

Решением суда от 23.12.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Управление направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что в действиях закупочной комиссии организатора торгов имеются нарушения пункта 1 части 1 статьи 3, пункта 3 части 9 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", пункта 2 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ.

В судебном заседании представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Управление и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, извещение о проведении открытого запроса предложений в электронной на право заключения договора на выполнение работ по ремонту санитарно-бытовых помещений цеха N 13, расположенных на 1,2 -ом этажах в здании К41 в осях А-И/6-8 и А-Б/6-8 опубликовано в единой информационной системе в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru), 25.11.2020), а также на ТП АСТ ГОЗ 25.11.2020 г. (дата размещения итоговой редакции извещения - 25.11.2020).

В составе предмета закупки объявлен 1 лот, с начальной (максимальной) ценой 4 910 273,68 рублей.

Дата окончания приема заявок - 07.12.2020 в 12:00, подведение итогов - не позднее 12.01.2020 г.

Для участия в процедуре закупки поступила 1 заявка. Протокол открытия доступа к заявкам от 07.12.2020 N 874/1/2 опубликован в ЕИС 07.12.2020 в 14:56. Фирма участия в процедуре закупке не приняла, соответствующую заявку на участие не направила.

07.12.2020 Фирмой подана в антимонопольный орган жалоба на действия организатора торгов.

Рассмотрев жалобу Фирмы, антимонопольный орган вынес решение от 15.12.2020 по жалобе N Т02-968/20, которым жалоба ООО "СК "ПРИОРИТЕТ" (далее - Фирма) признана обоснованной; в действиях закупочной комиссии организатора торгов признаны нарушения:

- пункта 1 части 1 статьи 3, пункта 3 части 9 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ, Закон о закупках), выразившееся в несоблюдении принципа информационной открытости закупки, а также в нарушении требований нормы статьи, допущенное путем незаконного неразмещения надлежащих сведений о количестве поставляемого товара, объеме выполняемой работы, оказываемой услуги, а именно проектной документации по предмету Закупки;

- пункта 2 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, выразившееся в несоблюдении принципа информационной открытости закупки, допущенное путем незаконного установления в разделе 13 Проекта договора Документации условий о безальтернативном навязывании исполнителю по договору платных услуг, содержащих признаки необоснованного ограничения конкуренции.

На основании решения Управление выдано предписание от 15.12.2020 об аннулировании запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту санитарно-бытовых помещений и бойлерной, расположенных на 1,2-м этажах в здании цеха N 13 (К41) в осях А-И/6-8 и А-Б/6-8 (извещение N 32009721901) с отменой всех юридически значимых документов, составленных в ходе проведения Закупки.

Не согласившись с указанными решением и предписанием Управления, Общество оспорило их в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемых решения и предписания, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Выслушав представителя Общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Общие принципы закупки товаров, работ и услуг и основные требования к закупке товаров, работ и услуг государственными корпорациями, государственными компаниями, публично-правовыми компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обращения с твердыми коммунальными отходами, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов, регулируются положениями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках).

В силу пункта 2 части 1 статьи 3 Закон о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В силу части 10 статьи 3 Закона о закупках любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Обжалование осуществляется в следующих случаях:

1) осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика;

2.1) нарушение оператором электронной площадки при осуществлении закупки товаров, работ, услуг требований, установленных настоящим Федеральным законом;

3) неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения;

4) предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке;

5) осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", предусмотренных частью 8.1 настоящей статьи, частью 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, включая нарушение порядка применения указанных положений;

6) неразмещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Частью 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) предусмотрено, что антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Одновременно частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что право на обжалование содержания конкурсной документации имеют только лица, подавшие заявку на участие в торгах. Иные лица вправе обжаловать в антимонопольный орган лишь нарушения, связанные с размещением информации о проведении торгов и порядком подачи заявок, права или законные интересы которых могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов. Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, исходя из предмета и оснований заявленных требований, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу, что решение и предписание антимонопольного органа не соответствуют закону.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "СК "ПРИОРИТЕТ" обратилась в УФАС с жалобой в день окончания срока подачи заявок на участие в закупке; однако ООО "СК "ПРИОРИТЕТ" не подавало заявку на участие в указанном запросе предложений, не обращалась за разъяснением документации о закупке. Следовательно, ООО "СК "ПРИОРИТЕТ" участником спорной закупки не является. Фактическое обоснование возникновения права на обращение в УФАС жалоба ООО "СК "ПРИОРИТЕТ" не содержит; указание в поданной в антимонопольный орган жалобе на то, что ООО "СК "ПРИОРИТЕТ" планировало принять участие в запросе предложений само по себе таким обоснованием не является.

Вместе с тем, предусмотренный статьей 18.1 Закона о защите конкуренции механизм обжалования не предусматривает возможность лица, не подававшего заявки на участие в торгах, обжаловать условия конкурсной документации. Обжалование таких действий (бездействия) указанными лицами возможно только в судебном порядке. Установив, что ООО "СК "ПРИОРИТЕТ" заявок на участие в закупках не подавало, необходимо прийти обоснованному выводу о том, что жалоба ООО "СК "ПРИОРИТЕТ" рассмотрению по существу антимонопольным органом не подлежала. Иные доводы антимонопольного органа о несоответствии условий документации, проекта договора и технического задания принципам равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации, подлежат отклонению, поскольку ООО "СК "ПРИОРИТЕТ" не относилось к предусмотренной частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции категории лиц, права и законные интересы которых могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов, в связи с чем у антимонопольного органа отсутствовали основания для рассмотрения жалобы общества, что является самостоятельным основанием для признания оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа незаконными.

Указанный вывод также соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 18.08.2020 N 307-ЭС20-10636 по делу N А56-87173/2018, а также решению и постановлению по делу N А56-97645/2020.

Таким образом, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае поданная ООО "СК "ПРИОРИТЕТ" жалоба не подпадала под критерии, установленные частью 10 статьи 3 Закона 223-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал недействительными оспариваемые решение и предписание Управления.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 декабря 2021 года по делу N А56-20325/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Л.В. Зотеева О.В. Фуркало