Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2022 г. N 09АП-3241/22 по делу N А40-231100/2021

г. Москва

28 марта 2022 г.

Дело N А40-231100/21

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.М. Елоева,

рассмотрев апелляционную жалобу Дмитриенковой Анны Николаевны на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2021, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-231100/21,

по иску ИП Дмитриенковой Анны Николаевны

к ООО "Новые формы"

о взыскании 120 967 руб. 74 коп. задолженности по договору от 01.03.2021 NУ-01-03/21, неустойки в размере 45 967 руб. 74 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилась Индивидуальный предприниматель Дмитриенкова Анна Николаевна с иском к ООО "Новые формы" о взыскании 120 967 руб. 74 коп. задолженности по договору от 01.03.2021 N У-01-03/21, неустойки в размере 45 967 руб. 74 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 27.12.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Документы, приложенные к апелляционной жалобе (скриншоты чата, отчеты), не приняты апелляционным судом, исходя из норм ст. 268, п. 2 ст. 272.1 АПК РФ, поскольку сторона не заявила ходатайство о приобщении данных документов с обоснование уважительности причин не представления данных документов в суд первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Исковые требования мотивированы тем, 01.03.2021 между сторонами заключен договор оказания услуг N У-01-03/21, в рамках которого истец обязался оказать ответчику услуги, оплата которых производится при условии 100% предоплаты.

Истец во исполнение условий договора оказал ответчику услуги в августе 2021, однако ответчик свои обязательства по оплате не исполнил.

Сумма задолженности ответчика составила 120 967 руб. 74 коп.

Также истцом начислена неустойка, которая по его расчету составила 45 967 руб. 74 коп.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Между тем, доводы истца необоснованны, и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истец доказательств фактического оказания услуг не представил, так же не представлено доказательств представления отчета об оказанных услугах.

Таким образом, доказательств надлежащего исполнения условий договора истцом не представлено.

Истец в нарушение требований ст.65 АПК РФ не доказал обстоятельств, на которые он ссылался, как на основание своих требований, а представленные истцом доказательства апелляционный суд в соответствии со ст.71 АПК РФ не может признать достоверными, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, считает, что, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал и оценил доказательства, имеющиеся в деле.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права и несогласием истца с принятым судебным актом, не подтвержденное какими-либо доказательствами, признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2021 по делу N А40-231100/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев