г. Москва |
|
30 марта 2022 г. |
Дело N А41-76484/21 |
Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Марченкова Н.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Администрации Богородского городского округа Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 14.01.2022 по делу N А41-76484/21, принятое в порядке упрощенного производства,
по исковому заявлению Администрации Богородского городского округа Московской области к Акционерному обществу "Ногинская муниципальная инвестиционно-трастовая компания" о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Богородского городского округа Московской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с требованиями к Акционерному обществу "Ногинская муниципальная инвестиционно-трастовая компания" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 10.10.2016 года N 39-2016 за 2 квартал 2021 в размере 271 172,33 руб., пени за период с 16.06.2021 по 21.06.2021 в размере 813,52 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 14 января 2022 года по делу N А41-76484/21 исковые требования удовлетворены частично.
С Акционерного общества "Ногинская муниципальная инвестиционно - трастовая компания" в пользу Администрации Богородского городского округа Московской области взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от 10.10.2016 года N 39-2016 за 2 квартал 2021 в размере 44 172,86 руб., пени за период с 16.06.2021 по 21.06.2021 в размере 132,52 руб.
В остальной части иска отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, Администрация Богородского городского округа Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении жалобы в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва и иных документов по делу.
Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
10.10.2016 года между Администрацией Ногинского муниципального района Московской области, правопреемником которой является истец (далее - арендодатель), и ответчиком (далее - арендатор) заключен Договор аренды земельного участка N 39-2016 (далее - договор аренды), по условиям которого в аренду ответчику сроком с 10.10.2016 по 09.09.2065 предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:16:0302003:1674, площадью 14587 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, городское поселение Ногинск, г. Ногинск, ул. Рабочая, д. 70А, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения коммунального объекта (п. 1.1, договора аренды).
Размер арендной платы определяется в соответствии со ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 г. N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области" (Приложение N 2 к договору аренды).
Размер арендной платы определяется по формуле: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где:
Аб - базовый размер арендной платы;
Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;
Пкд - корректирующий коэффициент;
Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;
S - площадь арендуемого земельного участка.
Арендная плата вносится ежеквартально безналичным платежом до 15 числа последнего месяца текущего квартала (п. 3.2, 3.3 договора аренды).
За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 5.2 договора аренды).
Согласно расчету истца, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за 2 квартал 2021 в размере 271 172,33 руб., начислены пени за период с 16.06.2021 по 21.06.2021 в размере 813,52 руб.
В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 24.08.2021 года, в которой истец предложил ответчику оплатить сумму задолженности и пени.
Факт направления претензии подтверждается отметкой ответчика о получении.
В связи с тем, что ответчик не оплатил сумму задолженности, истец обратился в суд с настоящими требованиями.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу положений ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата; в соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Пунктом 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 данного Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.
К объектам, предусмотренным подпунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, относятся объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.
Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, являются Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, установленные Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 (далее - Правила N 582).
Согласно пункту 5 названных Правил, арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации (далее - Минэкономразвития), в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в частности, линий электропередачи, линий связи, в том числе линейно-кабельных сооружений, трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, гидроэлектростанций, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.
Минэкономразвития во исполнение данного пункта Правил N 582 издало Приказ от 23.04.2013 года N 217 "Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод" (далее - Приказ N 217), которым утвердило ставку арендной платы в размере 0,7% кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.
Земельный участок с кадастровым номером 50:16:0302003:1674 имеет вид разрешенного использования - для размещения объектов жилищно-коммунального хозяйства.
Ответчиком в материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права от 21.02.2008 на объект - здание котельной.
Следовательно, ответчик использует предоставленный земельный участок для размещения объекта коммунального хозяйства.
Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
В этой связи истец не вправе требовать от ответчика внесения арендной платы, превышающей ставку, установленную Приказом Минэкономразвития от 23.04.2013 N 217.
Начисление арендной платы по договору аренды от 24.04.2017 N 2343 в соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996 N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области", исходя из формулы: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка, не соответствует требованиям статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации.
Аналогичная правовая позиция изложена в Определении ВС РФ от 23.11.2017 N 305- ЭС17-12788, пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018).
Судом первой инстанции произведен перерасчет арендной платы за 2 квартал 2021.
В соответствии с выпиской из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка за спорный период составляет 25 241 636,54 руб.
Таким образом, с учетом пункта 2 статьи 49 ЗК РФ, Правил N 582, Приказа N 217 годовой размер арендной платы составляет 176 691,46 руб. (44 172,86 руб. за квартал).
Следовательно, суд первой инстанции, пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 10.10.2016 года N 39-2016 за 2 квартал 2021 в размере 44 172,86 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 16.06.2021 по 21.06.2021 в размере 813,52 руб.
Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты арендной платы, требования истца о взыскании пени основаны на условиях договора и соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.
Судом первой инстанции произведен перерасчет пени, согласно которому размер пени за период с 16.06.2021 по 21.06.2021 составляет 132,52 руб.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 49 Земельного кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности. Исходя из содержания пункта 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации к названным объектам, в том числе относятся объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.
Как следует из материалов дела, земельные участки предоставлялся ответчику в целях размещения котельной, используемой для теплоснабжения абонентов.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец при расчете суммы арендной платы должен был руководствоваться положениями пункта 4 статьи 39.7 Земельного Кодекса Российской Федерации.
Размер арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности определяется в соответствии с Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 года N 582.
В соответствии с пунктом 5 Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов.
На основании указанной нормы Министерством экономического развития РФ утвержден Приказ от 23.04.2013 года N 217, которым установлена ставка арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, равная 0,7% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.
Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 14 января 2022 года по делу N А41-76484/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в установленном порядке.
Судья |
Н.В. Марченкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-76484/2021
Истец: АДМИНИСТРАЦИЯ БОГОРОДСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Ответчик: АО "НОГИНСКАЯ МУНИЦИПАЛЬНАЯ ИНВЕСТИЦИОННО-ТРАСТОВАЯ КОМПАНИЯ"