Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2022 г. N 12АП-1982/22 по делу N А57-20302/2021

г. Саратов

31 марта 2022 г.

Дело N А57-20302/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей Акимовой М.А., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глебовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Байбурина Зинура Ильдаровича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 января 2022 года по делу N А57-20302/2021

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (410012, г. Саратов, Театральная площадь, д. 11),

заинтересованные лица: арбитражный управляющий Байбурин Зинур Ильдарович, Голиков Александр Анатольевич,

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

- представителя арбитражного управляющего Байбурина Зинура Ильдаровича - А.П. Канавичева, по доверенности от 15.10.2021,

без участия в судебном заседании представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - Управление Росреестра по Саратовской области, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Байбурина Зиннура Ильдаровича (далее - арбитражный управляющий Байбурин З.И.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.01.2022 заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий Байбурин З.И. привлечен к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Арбитражный управляющий Байбурин З.И., не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменных отзывов в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на апелляционную жалобу не представлено.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Представитель арбитражного управляющего Байбурина З.И. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Управлением Росреестра по Саратовской области по результатам рассмотрения жалоб Голикова А.А. (вх. от 09.03.2021, 31.03.2021), а также материалов проверки Прокуратуры Фрунзенского района г. Саратова (вх. N 19208/21 от 26.03.2021) определением от 31.03.2021 N 00341221 в отношении арбитражного управляющего Байбурина З.И. возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования.

В ходе проведенного административного расследования административным органом выявлено нарушение арбитражным управляющим Байбуриным З.И. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Детский мир" положений пункта 4 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

По факту выявленных нарушений 25.08.2021 в отношении арбитражного управляющего Байбурина З.И. составлен протокол N 00386421 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Байбурина З.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что событие и состав административного правонарушения, вина арбитражного управляющего в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными в силу следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выражается в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не влечет уголовно наказуемого деяния.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.03.2019 (резолютивная часть от 28.02.2019) по делу N А57-21894/2017 ЗАО "Детский мир" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Сергеев М.А.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.05.2020 (резолютивная часть от 15.05.2020) по делу N А57-21894/2017 Сергеев А.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Детский мир", конкурсным управляющим должника утвержден Байбурин З.И.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.02.2021 (резолютивная часть от 17.02.2021) по делу N А57-22879/2017 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ЗАО "Детский мир" о признании недействительным договора уступки права требования N 80 от 27.10.2017, договор уступки N 80 от 27.10.2017, заключенный ЗАО "Детский мир" и OОO "Охранная организация "Легион-Щит", признан недействительным, применены последствия недействительности сделки.

Вместе с тем, конкурсный управляющий Байбурин З.И. опубликовал сообщение о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника только 28.02.2021 (сообщение N 6255605), то есть с нарушением установленного срока.

Оспаривая событие данного нарушения, арбитражный управляющий Байбурин З.И. в апелляционной жалобе со ссылкой на положения части 2 статьи 176 АПК РФ, согласно которой дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения, указывает, что публикация сообщения (28.02.2021) осуществлена в пределах трехдневного срока после вынесения определения суда в полном объеме (24.02.2021) и размещения его в свободном доступе на официальном сайте арбитражного суда (25.02.2021), в связи с чем срок не является пропущенным.

Апелляционный суд считает приведенные доводы несостоятельными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, резолютивная часть определения Арбитражного суда Саратовской области от 24.02.2021 об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО "Детский мир" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки объявлена 17.02.2021. Указанное определение (резолютивная часть) размещено в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 19.02.2021.

В судебном заседании принимал участие представитель конкурсного управляющего - Куприн С.С. по доверенности.

Пункт 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве однозначно определяет, что сведения о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о вынесении судебного акта.

В соответствии с положениями пункта 9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в САС.

Поскольку согласно информационному ресурсу "Картотека арбитражных дел" резолютивная часть определения суда от 17.02.2021 опубликована 19.02.2021, именно с данного момента сведения о судебном акте по результатам оспаривания сделки должника стали общедоступными и должны были быть известны арбитражному управляющему.

Учитывая, что арбитражному управляющему было известно о рассмотрении указанного заявления, при рассмотрении судом заявления участие в судебном заседании принимал представитель арбитражного управляющего по доверенности, а также принимая во внимание, что резолютивная часть определения суда размещена на сайте 19.02.2021, сведения о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления должны быть включены в ЕФРСБ в течение трех рабочий дней с указанной даты и не позднее 25.02.2021.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что для целей публикации в ЕФРСБ не имеют значения мотивы, по которым судом вынесено вышеназванное определение, а результат рассмотрения дела был известен арбитражному управляющему в момент публикации резолютивной части определения. Указанному выводу не противоречит текст размещенного в ЕФРСБ сообщения от 28.02.2021 N 6255605, в котором отражены лишь итоги рассмотрения названного спора без приведения соответствующих мотивов суда.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.05.2021 по делу N А82-13450/2020, определении Верховного Суда РФ от 15.09.2021 N 301-ЭС21-15806 по делу N А82-13450/2020.

Обстоятельства нарушения вышеприведенных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) установлены судом апелляционной инстанции и подтверждаются материалами дела.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает доказанной объективную сторону вменяемого арбитражному управляющему Байбурину З.И. правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, арбитражный управляющий Байбурин З.И., действуя добросовестно и разумно, имел возможность своевременно осуществить публикацию в ЕФРСБ соответствующих сведений.

Доказательств невозможности размещения в ЕФРСБ указанных сведений в пределах установленного законодательством о несостоятельности (банкротстве) срока арбитражным управляющим Байбуриным З.И. не представлено.

В данном случае доказательств принятия арбитражным управляющим Байбуриным З.И. всех необходимых и достаточных мер для надлежащего исполнения возложенных на него законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанностей, наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому, в материалы дела не представлено.

Арбитражный управляющий Байбурин З.И. не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, а также должного контроля, которые необходимы для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего Байбурина З.И. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Заявляя о малозначительности проступка, арбитражный управляющий Байбурин З.И. не привел достаточных доказательств возможности освобождения его от административного наказания.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Допущенное арбитражным управляющим Байбуриным З.И. правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота.

Арбитражный управляющий Байбурин З.И. является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве.

Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Состав административного правонарушения, указанный в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения. Правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий.

Кроме того, арбитражный управляющий Байбурин З.И. не заявил доводов, не представил доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Отсутствие неблагоприятных последствий для должника и кредиторов не исключает обязанность арбитражного управляющего по соблюдению требований закона и само по себе не является основаниями для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Поскольку признание правонарушения малозначительным отнесено к судейскому усмотрению, вывод суда первой инстанции о невозможности применения к возникшим правоотношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ, основан на внутреннем убеждении, соответствует материалам дела и закону не противоречит, оснований для его переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При решении вопроса о назначении административного наказания в виде предупреждения судом первой инстанции были учтены характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, в том числе отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному размеру санкции, предусмотренному частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений порядка привлечения арбитражного управляющего Байбурина З.И. к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель апелляционной жалобы привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание в виде предупреждения назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 января 2022 года по делу N А57-20302/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

М.А. Акимова Е.В. Пузина