Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2024 г. N 10АП-5107/24 по делу N А41-76363/2023

г. Москва

17 апреля 2024 г.

Дело N А41-76363/23

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Красиковой Д.К.,

при участии в заседании:

от ООО "МГМ Логистик" - Комисаренко О.А. по доверенности от 01.09.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

от ООО "Интертрансавто" - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интертрансавто"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 07 марта 2024 года по делу N А41-76363/23

по иску общества с ограниченной ответственностью "МГМ Логистик"

к обществу с ограниченной ответственностью "Интертрансавто"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МГМ Логистик" (далее - ООО "МГМ Логистик", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интертрансавто" (далее - ответчик, ООО "Интертрансавто") о взыскании убытков в сумме 672 евро 68 евро.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 марта 2024 года по делу N А41-76363/23 исковые требования удовлетворены (т. 1 л. д. 126-128).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Интертрансавто" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО "Интертрансавто", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "МГМ Логистик" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя ООО "МГМ Логистик", изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "МГМ Логистик" (заказчик-клиент) и ООО "Интертрансавто" (перевозчик-экспедитор) был заключен договор от 01.06.2022 N 806, по условиям которого перевозчик-экспедитор обязался организовать перевозку автомобильным транспортом грузов заказчика-клиента, а заказчик-клиент обязался оплачивать перевозчику-экспедитору данные услуги (т. 1 л. д. 6-10).

В рамках указанного договора ответчик принял на себя обязательство по выполнению перевозок груза по заявкам:

- заявка от 14.12.2022 N 1412 на перевозку груза по маршруту Германия - Россия. Место доставки согласно условиям заявки - ТП Вашутинский;

- заявка от 14.12.2022 N 2601 на перевозку груза по маршруту Германия - Россия. Место доставки согласно условиям заявки - ТП Вашутинский.

Указанные перевозки были выполнены, что подтверждается CMR-накладной от 21.12.2022 N 149872/1 и CMR-накладной от 27.01.2023 N 150536/1 (т. 1 л. д. 14, 19).

Перевозимый в рамках заявки от 14.12.2022 N 1412 груз был доставлен в место выгрузки и выгружен 13.01.2023, что подтверждается соответствующей отметкой в CMR-накладной.

На месте выгрузки был составлен коммерческий акт б/н от 13.01.2023, согласно которому при выгрузке груза было обнаружено повреждение упаковки части грузовых мест с доступом к вложениям, вложения не проверялись.

Перевозимый в рамках заявки от 14.12.2022 N 2601 груз был доставлен в место выгрузки и выгружен 13.02.2023, что подтверждается соответствующей отметкой в CMR-накладной.

На месте выгрузки был составлен коммерческий акт 13.02.2023, согласно которому при выгрузке груза было обнаружено повреждение упаковки части грузовых мест с доступом к вложениям, вложения не проверялись (т. 1 л. д. 23).

При приемке груза грузополучателем была выявлена недостача груза, о чем были составлены коммерческие акты с участием водителя.

Стоимость утраченного груза составила 672 евро 68 евро центов.

Таким образом, ответчиком причинен ущерб истцу в размере стоимости утраченного груза, что составляет 672 евро 68 евро центов.

Ссылаясь на то обстоятельство, что указанный ущерб не был возмещен ответчиком в добровольном порядке, ООО "МГМ Логистик" обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Сказанное свидетельствует о том, что лицо может быть привлечено к имущественной ответственности за причинение вреда в том случае, если вред является следствием его действий (бездействия).

Для наступления данного вида гражданско-правовой ответственности необходимо наличие следующих условий: факт нарушения причинителем вреда обязательства или причинения вреда, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинная связь между действиями (бездействиями) ответчика и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель - уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 1 статьи 796 ГК РФ, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" установлено, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с положениями статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

- в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

- в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Документы о причинах несохранности груза или багажа (коммерческий акт, акт общей формы и т.п.), составленные перевозчиком в одностороннем порядке, подлежат в случае спора оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, отправителя либо получателя груза или багажа.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с пунктом 6.6 договора перевозчик-экспедитор несёт предусмотренную Конвенцией КДПГ (с учетом оснований, освобождающих от ответственности) ответственность за сохранность груза с момента принятия его у грузоотправителя до момента передачи грузополучателю по количеству мест и внешнему состоянию упаковки, но не отвечает за содержимое грузовых мест, если их упаковка не нарушена и не имеется доступа к содержимом. Перевозчик-Экспедитор также не несет ответственность за повреждение груза, возникшие вследствие недостаточной упаковки или маркировки, а также в иных случаях, установленных действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 2.2 договора взаимоотношения истца и ответчика основываются на положениях конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) и протокола к конвенции КДПГ от 05.07.1978, Таможенной конвенции о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ), Гражданском кодексе Республики Беларусь, международных конвенциях и межправительственных соглашениях (договорах), участницей которых является Республика Беларусь.

Согласно статье 17 конвенции перевозчик несет ответственность за полную или частичную потерю груза или за его повреждение, происшедшее в промежуток времени между принятием груза к перевозке и его сдачей, а также за опоздание доставки. Перевозчик освобождается от этой ответственности, если потеря груза, его повреждение или опоздание произошли по вине правомочного по договору лица, вследствие приказа последнего, не вызванного какой-либо виной перевозчика, каким-либо дефектом самого груза или обстоятельствами, избегнуть которые перевозчик не мог и последствия которых он не мог предотвратить.

Отсюда следует, что вина перевозчика презюмируется и на нем лежит бремя доказательства того, что потеря груза, его повреждение или опоздание были вызваны обстоятельствами, указанными в абзаце 2 статьи 17 конвенции.

Статьей 25 конвенции предусмотрено, что в случае повреждения груза перевозчик оплачивает сумму, соответствующую обесцениванию груза, рассчитываемую по стоимости груза, установленной в соответствии с требованиями абзацев 1, 2 и 4 статьи 23.

Абзацем 1 статьи 23 конвенции предусмотрено, что перевозчик обязан возместить ущерб, вызванный полной или частичной потерей груза, размер которого определяется на основании стоимости груза в месте и во время принятия его для перевозки.

Как было указано выше, во исполнение условий договор N 806 ответчик принял груз к перевозке, в процессе которой частично груз был утрачен.

Сумма ущерба составила 672 евро 68 евро центов.

Указанная выше сумма ущерба подтверждается материалами дела.

Довод ответчика о том, что в нарушение статьи 30 конвенции КДПГ информация о наличии недостачи груза была сообщена ответчику в письменном виде (по электронной почте) только 24.01.2023 и 13.04.2023, то есть по истечении семидневного срока с момента выгрузки грузов, обосновано отклонен судом первой инстанции в связи со следующим.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 30 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) если получатель принял груз и не установил состояния груза в присутствии перевозчика или самое позднее в момент принятия груза, когда речь идет о заметных потерях или повреждениях, или в течение семи дней со дня поставки груза, не считая воскресенья и прочих нерабочих дней, когда речь идет о незаметных внешне потерях или повреждениях, не сделал перевозчику оговорок, указывающих общий характер потери или повреждений, имеется, поскольку не доказано обратное, основание для презумпций, что груз был принят получателем в состоянии, описанном в накладной. Когда речь идет о незаметных снаружи утратах или повреждениях, указанные выше оговорки должны быть сделаны в письменной форме.

Когда, напротив, состояние груза было установлено в присутствии как получателя, так и перевозчика, доказательство, необходимое для отрицания результата этой констатации, может быть представлено лишь в том случае, если речь идет о внешне незаметных потерях или повреждениях и если получатель адресовал письменные оговорки перевозчику в течение семи дней, не считая воскресенья и прочих нерабочих дней, со дня такой констатации.

Таким образом, получатель обязан установить состояние груза при его приёмке в присутствии перевозчика, либо направить письменное уведомление в вышеуказанный срок.

В рассматриваемых случаях, грузополучатель выявил ненадлежащее состояние груза (повреждение упаковки груза и доступ к вложению) при его приемке в присутствии водителей ответчика, о чем были составлены акты, подписанные представителями обеих сторон.

Следовательно, ответчик в лице водителя был уведомлен о состоянии груза (наличии повреждений и доступе к вложениям груза) в момент приемки данного груза грузополучателем, в связи с чем направления дополненного уведомления ответчику от истца (грузополучателя) не требовалось.

Таким образом, истец не нарушал сроков уведомления ответчика о выявленном ненадлежащем состоянии перевозимого им груза, в связи с чем позиция ответчика о пропуске такого срока подлежит отклонению как несостоятельная.

24 января 2023 года и 13 апреля 2023 года истец уведомил ответчика о сумме ущерба, которая стала ему известна после получения соответствующей информации от клиента (собственника груза).

Поэтому данные уведомления не являлись уведомлениями о повреждении груза, а являлись уведомлениями о размере причиненного ущерба.

Следовательно, при направлении вышеуказанных уведомлений истец не нарушал сроков уведомления о повреждении груза в период перевозки.

Действующим законодательством (конвенцией КДПГ и иными международными нормами) не предусмотрено такого основания для освобождения перевозчика (экспедитора) от ответственности как не уведомление/ несвоевременное уведомление о повреждении /утрате груза.

Согласно статье 17 конвенции КДПГ перевозчик несет ответственность за полную или частичную потерю груза или за его повреждение, происшедшее в промежуток времени между принятием груза к перевозке и его сдачей, а также за опоздание доставки.

Перевозчик освобождается от этой ответственности, если потеря груза, его повреждение или опоздание произошли по вине правомочного по договору лица, вследствие приказа последнего, не вызванного какой-либо виной перевозчика, каким-либо дефектом самого груза или обстоятельствами, избегнуть которые перевозчик не мог и последствия которых он не мог предотвратить.

С учетом пунктов 2 и 5 статьи 18 конвенции КДПГ перевозчик освобождается от лежащей на нем ответственности, когда потеря или повреждение груза являются следствием особого риска, неразрывно связанного с одним или несколькими из перечисленных ниже обстоятельств:

а) с использованием открытых или неукрытых транспортных средств, если такое использование было специально оговорено и указано в накладной:

b) с отсутствием или повреждением упаковки грузов, по своей природе подверженных порче и повреждению без упаковки или при неудовлетворительной упаковке их;

с) с перемещением, погрузкой, размещением или выгрузкой груза отправителем или получателем, или лицами, действующими от имени отправителя или грузополучателя:

d) с природой некоторых грузов, подверженных из-за этих свойств, обусловленных их природой, полной или частичной гибели или повреждению, в частности, подверженных поломке, ржавению, внезапному гниению, усушке, утечке, нормальной потере или нападению паразитов и грызунов:

е) с недостаточностью или неудовлетворительностью маркировки или нумерации грузовых мест:

f) с перевозкой животных.

Данный перечень оснований освобождения от ответственности Перевозчика/Экспедитора является исчерпывающим и не содержит положений о не уведомлении/несвоевременном уведомлении о состоянии груза.

Таким образом, ответчик не может быть освобожден от ответственности за утрату груза по данному основанию.

Согласно пункту 4.1.12 договора в случае несохранной перевозки заказчик-клиент обязан по запросу перевозчика-экспедитора предоставить последнему необходимые документы, в том числе подтверждающие факт несохранной перевозки, ее причины, документы, подтверждающие стоимость, количество, номенклатуру и вес поврежденного (в том числе, но не ограничиваясь, инвойсы, спецификации, упаковочные листы) фотографии с места выгрузки, расчет ущерба с указанием стоимости поврежденного или утраченного груза, акт утилизации (списания, уценки) относительно поврежденного груза, претензию грузополучателя (грузоотправителя, клиента) к заказчику-клиенту, иные документы, необходимые для рассмотрения факта несохранной перевозки и определения размера ущерба".

Указанные обязательства по договору были выполнены истцом надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 6.6. договора перевозчик-экспедитор несёт предусмотренную конвенцией КДПГ (с учетом оснований, освобождающих от ответственности) ответственность за сохранность груза с момента принятия его у грузоотправителя до момента передачи грузополучателю по количеству мест и внешнему состоянию упаковки, но не отвечает за содержимое грузовых мест, если их упаковка не нарушена и не имеется доступа к содержимом. Перевозчик-экспедитор также не несет ответственность за повреждение груза, возникшие вследствие недостаточной упаковки или маркировки, а также в иных случаях, установленных действующим законодательством.

В данном случае грузополучателем было выявлено повреждение упаковки грузовых мест с доступом к содержимому, следовательно, ответчик не может быть освобожден от ответственности за выявленную недостачу груза.

При этом, по мнению истца, ограничение ответственности, предусмотренное статьей 23 конвенции КДПГ, не должно применяться к ответчику в силу статьи 29 данной конвенции.

Согласно статье 29 конвенции КДПГ транспортер не вправе ссылаться на постановления настоящей Конвенции, которые исключают или ограничивают его ответственность или которые переносят бремя доказательства на другую сторону, если ущерб был вызван его злоумышленным поступком или произошел по его вине, которая, согласно закону, применяемому разбирающим дела судом, приравнивается к злоумышленному поступку.

Так как в данных случаях грузополучателями были выявлены недостачи груза, которые возникли в период доставки данного груза на одном автомобиле ответчика без перегруза в другое ТС от пункта загрузки, до пункта выгрузки (согласно данным CMR), что по сути своей является кражей груза, то Ответчик на выгрузку должен был вызвать органы полиции для возбуждения уголовного дела по данному случаю. Однако ответчиком этого сделано не было, но данный факт не снимает с него ответственности за данную утрату (недостачу) груза.

Как правильно указал суд первой инстанции на ответчика должна быть возложена полная ответственность за утрату (а по факту кражу) груза.

Таким образом, ответчик обязан возместить истцу причиненные убытки в полном объеме.

Довод ответчика о том, что курс расчетной единицы должен рассчитываться на дачу подачи истцом досудебной претензии, обосновано отклонен судом первой инстанции в связи со следующим.

Согласно пунктам 1-4 и 23 конвенции КДПГ когда, согласно постановлениям настоящей конвенции, транспортер обязан возместить ущерб, вызванный полной или частичной потерей груза, размер подлежащей возмещению суммы определяется на основании стоимости груза в месте и во время принятия его для перевозки.

Стоимость груза определяется на основании биржевой котировки или, за отсутствием таковой, на основании текущей рыночной цены, или же, при отсутствии и той и другой, на основании обычной стоимости товара такого же рода и качества.

Однако размер возмещения не может превышать 8,33 расчетных единиц за кг недостающего веса брутто.

Кроме того, подлежат возмещению: плато за перевозку, таможенные сборы и пошлины, а также прочие расходы, связанные с перевозкой груза, полностью в случае потери всего груза и в пропорции, соответствующей размеру ущерба при частичной потере; иной убыток возмещению не подлежит.

Расчетной единицей, указанной в настоящей конвенции, является единица специальных прав заимствования, соответствующая определению Международного валютного фонда.

Сумма, указанная в пункте 3 настоящей статьи, переводится в национальную валюту государства, суд которого рассматривает данное дело на основе стоимости этой валюты в день вынесения решения или в день, устанавливаемый сторонами по договоренности.

Выраженная в специальных правах заимствования стоимость национальной валюты государства, которое является членом Международного валютного фонда, исчисляется в соответствии с методом оценки, используемым Международным валютным фондом в данный момент по своим операциям и сделкам.

Выраженная в специальных правах заимствованная стоимость национальной валюты государства, которое не является членом Международного валютного фонда, исчисляется с помощью метода, устанавливаемого этим государством.

Следовательно, курс расчётной единицы должен определяться на день вынесения судом решения, а не на дату подачи истцом досудебной претензии.

Учитывая изложенное выше, требование истца о взыскании убытков в сумме 672 евро 68 евро. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 марта 2024 года по делу N А41-76363/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Н.В. Марченкова Н.А. Панкратьева