Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2022 г. N 09АП-5524/22 по делу N А40-6594/2020

г. Москва

30 марта 2022 г.

Дело N А40-6594/20

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2022 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А.Комарова,

судей Ю.Л.Головачевой, С.А.Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Петрова В.Ю. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2022 по делу N А40-6594/20 об отказе в удовлетворении жалобы должника на финансового управляющего Волкова Ивана Васильевича по делу о признании несостоятельным (банкротом) Петрова Валерия Юрьевича

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2021 г. гражданин Петров Валерий Юрьевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Волков Иван Васильевич.

Сообщение о данном факте опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 53 от 27.03.2021 г.

17.08.2021 г., с учетом дополнений в порядке ст. 49 АПК РФ, в Арбитражный суд г. Москвы поступила жалоба должника на финансового управляющего, согласно которой должник просит признать незаконным бездействие финансового управляющего по выплате прожиточного минимума на должника и членов его семьи; исключить из конкурсной массы денежные средства на содержание должника и членов его семьи в размере 484 376,96 руб. за период с 19.03.2021 по 25.10.2021, исключить из конкурсной массы денежные средства на содержание должника и членов его семьи начиная с 26.10.2021 из расчета 67 335 руб. в месяц, обязать выплатить финансового управляющего должнику прожиточный минимум за период с 19.03.2021 по 25.10.2021 в размере 148 107,92 руб. - на проживание Петрова В.Ю., 336 269,04 руб. - на проживание его детей, обязать выплачивать финансового управляющего должнику прожиточный минимум начиная с 26.10.2021 из расчета 67 335 руб. в месяц.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2022 суд отказал в удовлетворении жалобы должника на финансового управляющего Волкова Ивана Васильевича.

Не согласившись с принятым судебным актом, Петров В.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, принять по спору новый судебный акт.

От финансового управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2021 г. на должника возложена обязанность не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его (ее) банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся банковские карты. Акт приема-передачи представить в суд. А так же суд обязал Петрова Валерия Юрьевича предоставить финансовому управляющему в течение пятнадцати диен с даты получения требования любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведениях.

Данные требования суда на дату 24.10.2021 года Петровым В.Ю. не выполнены.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2021 г. на должника возложена обязанность представить в Арбитражный суд г. Москвы и финансовому управляющему Волкову Ивану Васильевичу информацию о месте фактического проживания, представить объяснения на что им были потрачены снятые наличными денежные средства со счета в ПАО "Банк ВТК": 13.08.2019 г. - 100 000 рублей, 13.08.2019 г.- 500 000 рублей, 13.08.2019 г. - 944 000 рублей, 18.10.2019 г.- 17 000 рублей, 28.01.2019 г, - 51 700 рублей, 10.02.2020 г. - 34 000 рублей, 19.03.2020 г. - 18 600 рублей, а также за что перечислялись денежные средства Ивановой Оксане Владимировне 18.05.2018 г. - 50 000 рублей. 04.06.2018 г. - 15 000 рублей, 06.07.2018 г. - 15 000 рублей, 06.07.2018 г. - 7 300 рублей.

Данные требования Арбитражного суда города Москвы на дату 24.10.2021 года Петровым В.Ю. выполнены не были.

Таким образом, должник в процедуре ведет себя недобросовестно, уклоняясь от сотрудничества с финансовым управляющим.

Финансовый управляющий направил письмо в органы опеки и попечительства с просьбой осуществления проверки органов опеки по месту жительства Петрова В.Ю. его семьи, проверки условий проживания детей при сложившейся ситуации, так как и Петров В. Ю. в рамках дела А40-6594/2020, и его жена Петрова У.С. в рамках дела А40-39227/2020, признаны банкротами и оба супруга находятся в процедуре реализации имущества. Волков И.В. является финансовым управляющим и Петрова В.Ю. и Петровой У.С.

Согласно ответу от 20.08.21 за N 2912 Отдела социальной защиты населения района Бутырский Северо-Восточного административного округа города Москвы: Петров В.Ю. является в настоящий момент получателем социальных выплат многодетной семьи, а так же получателем ежемесячного пособия на детей.

Данная информация Петровым В.Ю. финансовому управляющему по запросу не предоставлена, более того для получения данного пособия Петров В.Ю. должен был открыть банковский счет, с которого снимать данные денежные средства, о наличии которого не известно финансовому управляющему, что является нарушением Петровым 127 ФЗ О банкротстве и решения суда от 19.03.21 о признания его банкротом,

Адрес фактического проживания Петров В.Ю. сообщить сотрудникам отдела социальной защиты отказался выйти по месту его фактического проживания они не смогли.

Также согласно ответу ГУ ФССП по г. Москве, в рамках исполнительного производства N 134230/18/77010 было обращено взыскание на предмет залога, квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Милашенкова, д.1, кв. 167, путем реализации данной недвижимости на торгах за 18 501 000 руб., остаток денежных средств после исполнения исполнительного производства в размере 2 224 688 руб. 11 коп. был возвращен должнику.

Обращение гражданина, являющегося несостоятельным (банкротом), с заявлением об установлении ежемесячных выплат из конкурсной массы за прошедшие периоды, т.е. ретроспективно, является злоупотреблением правом должником с ситуацией банкротства и свидетельствует о преследовании им цели извлечения выгоды и сокрытии доходов позволивших должнику существовать в течении длительного периода времени (с даты возбуждения процедуры банкротства 24.01.2020 г. до даты обращения в суд с жалобой на финансового управляющего 17.08.2021 г.)

Таким образом, выплаты денежных средств в размере не менее ежемесячного прожиточного минимума, исключение из конкурсной массы данных денежных средств осуществляется финансовым управляющим самостоятельно только при наличии в соответствующем периоде дохода у должника, и не ранее чем с даты обращения должника с требованием об исключении указанной суммы из полученного должником дохода в соответствующем периоде, а в случае если в текущем месяце денежные средства в качестве дохода должнику не поступали, то выплата не производится, накопление сумм ежемесячного прожиточного минимума за прошедший период для их исключения при поступлении средств на счет либо в целях резервирования на будущее время (на случай возможного отсутствия доходов) законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции признал жалобу должника Петрова В.Ю. не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

Довод апеллянта о том, что судом первой инстанции не было учтено уточнение заявленных требований, подлежит отклонению, поскольку в обжалуемом судебном акте имеется указание суда на рассмотрение жалобы Петрова В.Ю. с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

Апеллянт, указывая на обязанность финансового управляющего по выплате должнику прожиточного минимума вне зависимости от поведения самого должника, доказательств получения дохода, с которого ему должны выплачиваться денежные средства, не представил.

Остальные доводы жалобы сводятся к обоснованию сумм, подлежащих выплате должнику.

При этом апеллянтом не было представлено доказательств исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2021 г. и определения Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2021, а также запросов финансового управляющего, что подтверждает выводы суда первой инстанции о недобросовестности должника.

Также должником не представлено доказательств поступления в конкурсную массу социальных выплат, в связи с чем не доказана обязанность финансового управляющего по выдаче данных денежных средств должнику.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объёме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2022 по делу N А40-6594/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Петрова В.Ю. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А.Комаров

Судьи

Ю.Л.Головачева С.А.Назарова