Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2022 г. N 14АП-165/22 по делу N А13-11827/2021

г. Вологда

31 марта 2022 г.

Дело N А13-11827/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 31 марта 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Журавлева А.В., Тарасовой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саакян Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чистый След" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 ноября 2021 года по делу N А13-11827/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкоТрансСервис" (ОГРН 1103528006284, ИНН 3528168670; адрес: 162603, Вологодская область, город Череповец, улица Краснодонцев, 1) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Чистый След" (ОГРН 1143528004102, ИНН 3528213203; адрес: 162627, Вологодская область, город Череповец, проспект Октябрьский, дом 75А, офис 2) о взыскании задолженности за июнь, июль, август 2021 года в размере 14 512 093,91 рубля, неустойки за период с 27 июля 2021 года по 22 ноября 2021 года в размере 309 218,65 рубля, неустойки с 23 ноября 2021 года по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 30 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены полностью.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что истцом неправильно произведен расчет суммы долга и неустойки. В частности, истцом, при уточнении исковых требований не учтены все платежи, произведенные в погашение задолженности, в связи с неверной разноской платежей ошибочно определен размер неустойки,

Считает, что истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно материалам дела истцом (оператор) и ответчиком (региональный оператор) заключен договор на оказание услуг по приему и размещению твердых коммунальных отходов на полигоне ТБО г. Череповца от 01.01.2019 N 14/2019, согласно которому оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (приложение 1) в месте и на условиях, определенных в договоре, обеспечивать их размещение, а региональный оператор обязуется оплачивать услуги оператора по регулируемым тарифам на условиях договора.

Согласно пункту 4.6 договора региональный оператор оплачивает услуги оператора до 25 числа месяца, следующего за отчетным.

В подтверждение фактов оказания услуг по договору истец представил акты от 30.06.2021 N 406, от 31.07.2021 N 512, от 31.08.2021 N 564 на общую сумму 17 512 093,91 рубля.

В адрес ответчика истцом направлены претензии от 09.08.2021 N 67/21, от 31.08.2021 N 75/21, от 19.10.2021 N 124/21, в которых истец просил ответчика оплатить задолженность либо представить графики ее погашения.

В ответ на претензии от 09.08.2021 N 67/21, от 31.08.2021 N 75/21 ответчик направил истцу графики погашения задолженности за июнь, июль 2021 года.

Графики погашения задолженности за июнь и июль 2021 года, на которые ссылается ответчик, истец не подписал, условия не согласовал.

Данные услуги в полном объеме ответчиком не оплачены, задолженность составила 14 512 093,91 рубля.

Не получив от ответчика оплаты за оказанные услуги, истец обратился с иском в суд.

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 333, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции, в полном соответствии с указанным выше нормативно-правовым актом и материалами дела, удовлетворил исковые требования полностью.

Доводы ответчика о недоказанности размера задолженности судом апелляционной инстанции отклоняются как противоречащие материалам дела.

Факт оказания истцом ответчику в рассматриваемый период услуг, их объём и стоимость, а также задолженность по их оплате в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела (соответствующими актами приёма оказанных услуг).

Учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате оказанных в спорный период услуг и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга.

Своего расчета размера задолженности и неустойки ответчик не представил.

Довод ответчика о нарушении истцом претензионного порядка урегулирования спора со ссылкой на то, что в адрес ответчика каких-либо претензий не поступало, необоснован. В материалах дела представлены копия претензии 09 августа 2021 года, от 19 октября 2021 года с входящими отметками о получении ответчиком 10 августа 2021 года и 20 октября 2021 года (лист 48, 85).

Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 ноября 2021 года по делу N А13-11827/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чистый След" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Д. Фирсов

Судьи

А.В. Журавлев О.А. Тарасова