Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2022 г. N 09АП-10873/22 по делу N А40-265410/2021

г. Москва

30 марта 2022 г.

Дело N А40-265410/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.В. Бекетова,

рассмотрев апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Энбиэм-КОПЭ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2022 по делу N А40-265410/21, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области (ИНН: 7732119617)

к ТСЖ "Энбиэм-КОПЭ" (ИНН: 7729377015)

о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленные сроки сведений необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2020 г.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области (далее - заявитель, фонд) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ТСЖ "Энбиэм-КОПЭ" (далее - ответчик, общество, плательщик, страхователь) о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленные сроки сведений необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форсе СЗВ-СТАЖ за 2020 г. в размере 9500 руб.

Решением суда от 11.02.2022 удовлетворено требование фонда.

С таким решением суда не согласилось общество и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Общество ссылается, что ответчик не был извещен о судебном разбирательстве вследствие чего не имел возможности представить свои возражения относительно исковых требований истца.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в нарушение установленного срока ООО ТСЖ "ЭНБИЭМ-КОПЭ" регистрационный номер 087-813-047897 не представило сведения по форме СЗВ-СТАЖ о работающих застрахованных лицах за 2020 год в ГУ- ГУ управления ПФР N 2 по г. Москве и Московской области.

Заявителем по факту нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования составлен Акт N 087S18210177525 от 07.07.2021.

Акт направлен страхователю по телекоммуникационным каналам связи. Страхователю было предложено в случае несогласия с фактами, изложенными в Акте, представить свои возражения.

ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования: N 087S19210192823 от 28.07.2021, в соответствии с которым размер финансовых санкций за 2020 год составляет: 19 (застрахованных лиц) х 500,00 рублей = 9 500 руб.

Требование: N 087S01210212048 от 09.08.2021 об уплате за 2020 год, финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования было направлено страхователю по телекоммуникационным каналам связи, однако добровольно финансовая санкция не уплачена.

За непредставление в установленные сроки сведений о страховом стаже, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного)учета в системе обязательного пенсионного страхования, применяется взыскания в виде финансовых санкций в размере 500 (пятьсот) рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с п.2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны представлять в территориальные органы Пенсионного фонда РФ документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии с ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы ПФР сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов учету кадров.

В силу пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь ежемесячно не позднее 1-го марта, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии;

Суд пришел к верному выводу о том, что материалами дела подтвержден факт совершения правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", расчет суммы штрафа проверен судом и установлен как арифметически правильный и соответствовавший действовавшему на момент вынесения решения законодательству.

В установленные АПК РФ срок ответчик в материалы дела не представил отзыв на исковое заявление и контррасчет.

Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24.07.2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

Принимая во внимание характер состава правонарушения, приведенные обстоятельства, а также степень вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, суд первой инстанции не усмотрел наличия обстоятельств смягчающих ответственность.

Доводы апелляционной жалобы о не получении ответчиком определения суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству не могут быть приняты судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу приведенных норм и с учетом материалов дела (л.д. 30, почтовый идентификатор с сайта Почты России N 14579066395199) ответчик извещен о судебном разбирательстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции, основываясь на имеющихся в деле доказательствах, не усматривает оснований для пересмотра правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2022 по делу N А40-265410/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 АПК РФ.

Судья

И.В. Бекетова