|
30 марта 2022 г.
|
Дело N А66-15155/2021
|
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2022 года.
В полном объёме постановление изготовлено 30 марта 2022 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Журавлева А.В., Тарасовой О.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Саакян Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КомТЭК" на решение Арбитражного суда Тверской области от 22 декабря 2021 года по делу N А66-15155/2021,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" (ОГРН 1026900536101, ИНН 6905062685; адрес: 170100, город Тверь, улица Крылова, дом 40/29) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КомТЭК" (ОГРН 1136952011789, ИНН 6950169101; адрес: 170100, город Тверь, улица Бассейная, дом 2/12, помещение 14) о взыскании задолженности за поставленный в августе 2021 года газ в размере 1 994 998 рублей.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 22 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены полностью.
Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе указывает, что необходимым условием наступления срока оплаты поставленного газа является своевременное представление покупателю первичных учетных документов. Кроме того, по мнению ответчика, судом неправомерно не применена статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), так как у него отсутствует вина в нарушении денежного обязательства перед истцом по оплате поставленного природного газа, поскольку ответчик не имеет реальной возможности своевременно получить денежные средства с потребителей коммунальных услуг. Сторонами в договорах не были согласованы условия по оплате услуг по транспортировке газа и истец не доказал факт их оказания. Истец не доказал факт поставки ответчику газа большей калорийности, чем согласовано сторонами в договоре. При расчете цены за газ необоснованно применил повышающий коэффициент.
Также ссылается на неправильный расчет истцом платы за снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке. Указывает, что ввиду потребления больших объемов газа истцом должны были быть применены иные тарифы, меньше чем им использованы при расчете.
От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу и дополнения к нему, в которых он просит в ее удовлетворении отказать.
Истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно материалам дела взаимоотношения сторон в спорном периоде (август 2021 года) были оформлены договорами поставки газа от 01 сентбря 2013 года N N 52-4-6895/13, 52-4-6896/13, в соответствии с условиями которых истец (поставщик) взял на себя обязательство поставлять ответчику (покупатель) газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненый, а ответчик - принимать и оплачивать газ.
Количество поставляемого газа согласовано сторонами в разделе 2 договора, режим и порядок поставки газа, способы выборки газа покупателем, штрафные санкции определены в разделе 3 договоров, порядок учета газа - в разделе 4, цена и порядок расчетов - в разделе 5.
Согласно пункта 5.5.1 договоров расчеты за поставленный газ производятся в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.
На условиях указанного договора истец в спорный период поставил ответчику газ в объёме 265 018 м(3), в связи с чем оформил акты приема-передачи газа и счета-фактуры за спорный период на сумму 1 994 998,00 рублей.
Ответчик не исполнил обязанность по оплате поставленного газа, в том числе после предъявления истцом претензии (от 20.09.2021).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании долга.
Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 308-329, 424, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05 февраля 1998 года N 162, суд первой инстанции, в полном соответствии с указанным выше нормативно-правовым актом и материалами дела, удовлетворил исковые требования полностью.
Заявленные в жалобе доводы в большинстве своем являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, отражены в оспариваемом акте и получили в нем надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен.
Поставка истцом ответчику газа, его объем и стоимость, а также задолженность по его оплате в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела. Доказательств того, что истец поставил ответчику ресурс худшего, чем он указывает качества, ответчик не представил.
Вопреки позиции ответчика исполнение истцом обязанности по поставке газа предполагает оказание услуг по его транспортировке, это прямо предусмотрено заключенными сторонами договорами, при доставке газа до ответчика услуги по его транспортировке считаются оказанными. Кроме того, согласно пункту 5.1 договоров цена на поставленный газ состоит, в том числе из цены по его транспортировке.
Довод апеллянта о неприменение судом первой инстанции к спорным правоотношениям статьи 401 ГК РФ апелляционная коллегия считает необоснованным.
Обязанность покупателя оплачивать полученный газ согласно договору не находится в зависимости от поступления денежных средств от иных лиц.
Тяжелое материальное положение также не освобождает от ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате газа.
Так, согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.
Кроме того, ответчик в апелляционной жалобе ссылается на неполучение им первичной учетной документации для оплаты поставленного газа.
Вместе с тем, поскольку обязанность по оплате возникает в силу факта поставки товара и срок оплаты, установленный сторонами в договорах, никоим образом не зависит от факта представления первичной документации, условиями договоров предусмотрен порядок расчетов и ответчик имеет возможность самостоятельно определить размер суммы, подлежащей уплате в соответствующий период, ответчик доказательств намерений оплатить полученный ресурс не представил, даже в том случае, если счета на оплату истцом не были направлены ответчику в установленный в договоре срок, какого - либо правого значения это не имеет.
Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на необоснованный расчет истцом платы за снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке.
Данные доводы являются необоснованными.
Порядок расчёта платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям поставщиками газа, определён Методическими указаниями по регулированию размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям поставщиками газа, утверждёнными приказом Федеральной службы по тарифам от 15 декабря 2009 года N 412-э/8 (далее - Приказ N 412-э/8).
Согласно пункту 11 данного Приказа N 412-э/8 отнесение конечных потребителей (кроме населения, а также в части использования газа газораспределительными организациями на собственные и технологические нужды)
