Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2022 г. N 09АП-11709/22 по делу N А40-106001/2021

г. Москва

30 марта 2022 г.

Дело N А40-106001/21

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей О.Н. Лаптевой, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Хас" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2022 по делу N А40-106001/21, принятое судьёй Мищенко А.В., по иску ООО "Хас" к ООО "СЕЛДОН НОВОСТИ" о взыскании 200 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Хас" (далее - истец) к ООО "Селдон Новости" (далее - ответчик) о взыскании 200 000 рублей за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2022 в удовлетворении иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчик является информационным посредником, не мог и не должен был знать о том, что использование фотографического произведения другим лицом является неправомерным.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что спорная фотография была размещена именно на сайте ответчика, ответчик не указал информацию об ином ресурсе, из которого была взята фотография; истец как правообладатель не давал ответчику согласия на использование фотографии.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения ответчика на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2022 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец является правообладателем исключительного права на фотографические произведения авторства Плотникова В.Ф. на основании договора от 15.01.2020 N 1 об отчуждении исключительного права.

Протоколом осмотра от 24.03.2021, составленным нотариусом, зафиксировано, что в сети Интернет на сайте news.myseldon.com/ru/, принадлежащем ответчику, размещена статья под наименованием "В Тель-Авиве прошел онлайн-концерт памяти Владимира Высоцкого", иллюстрированная фотографией, исключительные права на которую принадлежат истцу.

Поскольку истец своего согласия ответчику на использование фотографического произведения не давал, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что отсутствуют условия для возложения на ответчика, являющегося информационным посредником, ответственности за незаконное использование фотографического произведения.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Заявитель апелляционной жалобы не опроверг возражения ответчика по иску о том, что он (ответчик) на своем сайте в автоматическом режиме индексирует, аннотирует и систематизирует полученную из открытых источников информацию с целью предоставления пользователям возможности поиска по такой информации, размещенной в сети Интернет, то есть по существу выполняет функции, сходные с деятельностью новостного агрегатора (статья 10.4 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и защите информации"), при этом не является инициатором передачи информации и не определяет получателя этой информации, не изменяет содержание передаваемых материалов, следовательно, является информационным посредником по смыслу статьи 1253.1 ГК РФ и не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав при отсутствии условий наступления такой ответственности, установленных законом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, страница сайта, на которой размещена спорная фотография, содержит ссылку на сайт, являющийся источником информации, - Rossotrudnichestvo (Росструдничество).

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

При подаче апелляционной жалобы истцом не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2022 по делу N А40-106001/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ХАС" в доход федерального бюджета 3 000 (тр тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

О.Н. Лаптева Д.В. Пирожков